对话人

　　冯骥才委员（中国文联副主席）

　　安家瑶委员（中国社会科学院研究员）

　　田 青委员（中国艺术研究院研究员）

　　周 岚委员（江苏省住房和城乡建设厅厅长）

　　陈耀光代表（广东省国土资源厅厅长）

　　“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州”。假如扬州不是绿杨城郭、二分明月，李白的诗句怎会如此诗情画意？

　　“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花。”假如深巷不是粉墙黛瓦、小桥流水，陆游的诗句怎会如此含意隽永？

　　可惜的是，上海弄堂、北京胡同、江南园林，这些曾孕育无数文人墨客深情诗篇的民居，正在城市改造中渐渐消失。如果我们的后人，必须到博物馆中去寻找文化记忆与民族认同，我们何以向历史交代？旧城改造，必然意味着推倒重来吗？如何留住城市的“根”与“魂”，成为两会代表委员热议的话题。

　　“千城一面”让城市陷入特色危机

　　“我到外地出差，不论身在何处，推开窗子一望，几乎所有城市都是一模一样的高楼大厦。”田青委员说，现在的城市建设从外貌到文化都在走一条高度同质化、缺少独特性的道路，这令他很是担忧。

　　这不是一个人的担忧。2003年，吴良镛、周干峙、谢辰生等10位院士专家，曾提出在历史文化名城停止原有“旧城改造”的政策建议。近10年过去了，名人故居无故拆除的事件依然见诸报端。

　　“城市都有自己的历史，不是一下子变成今天这样的，至少得让百姓感受到这种变化的纹理。一些城市在所谓的旧城改造和危旧房改造中大拆大建，致使一片片历史街区被夷为平地、一座座传统民居被无情摧毁。”安家瑶委员分析说，由于忽视了文化遗产保护，造成了这些城市文化空间的破坏、历史文脉的割裂，最终导致城市记忆消失。

　　不仅如此，“千城一面”让不少城市陷入特色危机。“不少中小城市盲目模仿大城市，至今仍把高层、超高层建筑当作现代化标志，寄希望于短时间内拥有更多‘新、奇、怪’的建筑，迅速改变城市形象，反而使城市面貌变得生硬、浅薄和单调。”田青无奈地说，自己竟在不同城市见过数个“小白宫”，“这实在是城市文化的悲剧”。

　　城市文化，不是一个大而空的概念，而是切切实实积淀在见证和记录城市历史的古建民居里，是它们构成了一个城市特有的文脉与肌理。“与宫殿、寺庙等建筑相比，千家万户所居住的乡土建筑，其实更能够体现文化多样性。”安家瑶说。

　　追求经济利益最大化导致大拆大建

　　我国一位建筑家曾感慨，在欧洲很多城市，还能找到15世纪的建筑，甚至一整条街。而在我们这里，明代的房屋都已经很稀有了。不少代表委员痛心疾首：毁弃旧城是城市建设中最大的败笔！

　　专家学者如此疾呼，为何仍未能阻挡大拆大建的步伐？有代表委员认为，在许多大城市，旧城区一般有较好的区位优势，多位于房地产商高价争夺的黄金地段，为追求经济利益最大化，旧城改造变成了大拆大建。也有代表委员将之归为，某些领导者热衷政绩工程，而将文化遗产视为城市规划的包袱和障碍。冯骥才委员说：“如果一个城市的主管领导对文化不热爱，或者更多的兴趣在GDP，你说什么也没有用，根本没有法子阻止他！”

　　“整个社会的心理是求新求变，追求的是‘一年一小变，三年一大变’。”周岚委员表达了另一种看法，“从地方政府来说，大拆大建的初衷是为了改善老城区居民居住条件，而不是破坏文化遗产”。周岚调研得出，由于历史原因，旧城经租户比例大大高于私房业主。很多经租户希望通过拆迁改善居住条件；产权清晰的业主希望借助保护性改造，让多年的经租户离开；另有一部分产权复杂的业主较为矛盾，也会倾向于接受房屋改造补偿款。“不过留住城市文化的记忆，并不能简单地按照人数多少来判断。”