原告与被告程某某经人介绍相识，被告向原告索得彩礼7万元。2015年1月6日双方未办理登记手续结婚开始同居，后发生矛盾经协商解除同居关系，被告退还5万元彩礼款。原告诉至法院，要求被告给付剩余彩礼款2万元。日前，黑龙江省肇州县人民法院审理了此案。

　　原告史某于2014年2月与被告程某某经人介绍订婚。被告索要彩礼7.5万元，而后原告给被告过彩礼7万元，剩余5000元未给付。2015年1月6日史某与被告程某某未办理登记手续同居。被告程某某经常回娘家，根本不想与史某共同生活，2015年4月25日史某要回彩礼5万元，其余2万元拒绝返还，所以原告要求被告返还彩礼款2万元。

　　被告程某某辩称，原告给其过彩礼7万元是事实，但经常回娘家不存在，彩礼款返回5万元，剩余2万元原告放弃了。我不同意返还彩礼。

　　被告程某某辩称，原告给其女儿7万元彩礼，家里没有花这笔钱。在审理中，原告出示了彩礼单1份，证实给被告彩礼款7万元及被告程某某接彩礼的事实，被告程某某提出异议，原告出示了媒人彭玉和证言1份，证实两次过彩礼他都在场的事实。二被告提出异议，认为证言没有日期，有涂改痕迹与事实不符，不能作为证据使用。原告出示了收条1份，证实被告已经返还彩礼5万元，没有放弃2万元彩礼的事实。二被告提出异议，认为该证据不能证实原告没有放弃剩余2万元的权利，双方是调解的，被告才给退回5万元。

　　原告出示了2003年3月农业银行贷款凭证复印件1份，证实原告结婚贷款3万元，至今没还的事实。二被告提出异议，认为此证据不能证实用于彩礼款，该证据与本案无关。

　　证人王某某当庭为被告作证，证人证实原告给被告过彩礼7万元，是通过他手转交被告程某某，双方研究退彩礼款时他参加了，如果原告不同意放弃2万元，被告不可能退给5万元的事实。原告提出异议，认为证人与被告是亲属关系，证言应酌情采信。

　　本院经审理查明，原告给被告过彩礼7万元的事实清楚，被告承认收到彩礼7万元，并且，在双方解除同居关系时协商被告给原告返还彩礼5万元，剩余2万元放弃。有二被告的陈述，有媒人王树林当庭证实原告放弃2万元彩礼，被告才给返还5万元的事实，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条的规定，驳回原告史某要求被告程某某返还彩礼的诉讼请求。

　　裁判要旨：

　　订婚给付彩礼是我国民间的一种风俗习惯，在广大农村地区还相当风行。随着改革开放，经济发展，这种习惯愈演愈烈，相互攀比，给付彩礼的数额也在不断增加。给付和收受彩礼的行为都是在这种风俗习惯下所实施的，既不是自愿赠与，又不是强迫索取。包括给付的时间、给付的数额等内容，都是在这种习惯的支配下，一般还通过中间人所进行的。

　　给付彩礼与婚约是相辅相成的，没有婚约，即使发生财产给付关系，也不能认定为彩礼。如果男女双方订立了婚约，按照习俗一般都会发生彩礼的给付。也就是说，撇开婚约单纯的讲彩礼问题，就属于本末倒置。同时，发生纠纷的原因又都是基于婚约的解除，没有婚约不解除而请求返还彩礼的。然而解除婚约后，返还彩礼也应遵循当事人彼此的真实约定。

　　“彩礼”在我们当地又称聘礼，是我国几千年来形成的一种农村婚嫁风俗，近些年，早婚和下聘礼的习俗在农村有增加和固定化的趋势，无论是姑娘出嫁还是寡妇再婚，在男女双方谈婚论嫁时都要商定不同数目的彩礼款，女方才肯嫁到男方家里，男方也才有资格迎娶女方做自己的新娘。

　　法官说法:

　　法官认为：这种基于婚约所发生的财产流转关系，其法律效力同样应当依附于婚约的效力。彩礼给付后，在婚约存续期间，当然不发生返还问题；一旦婚约解除，此财产流转就失去了其合法性基础，接受彩礼的一方就应当返还其所接受的彩礼，但不应与当事双方的真实约定相违背；如果双方已经结婚，婚约的法律效力就一直延续到双方的婚姻缔结，一旦双方结婚，婚约的效力就自然失去了存在的基础，所以就不存在彩礼的返还问题。目前，我国的相关法律、法规以及司法解释，对婚约均没有做出规定，实际上所采取的态度，就是既不提倡和肯定，也不反对和禁止，任其按照风俗习惯发生、解除和消灭。而司法解释关于彩礼返还所作出的一条原则性规定，在司法实践中又难以全面、有效的解决婚约彩礼问题。因此，众多学者提出要在我国的婚姻法中规定婚约制度，从而对婚约进行法律规范，以克服道德约束力不足的问题。本案中原告与被告程某某于2014年2月经介绍相识，被告向原告索要彩礼7.5万元，而后原告给被告过彩礼7万元，其余5000元未给付。2015年1月6日双方未办理登记手续结婚开始同居期生活。双方同居3个月后发生矛盾，经双方协商同意解除同居关系，被告给原告退回5万元彩礼款。原告诉至法院，要求被告给付彩礼款2万元，未得到法院支持就在于此。