巫先生为购买房屋，将9万元打到了某房产公司账户，后来巫先生没有也该公司签订购房合同。双方为9万元要不要返还发生纠纷。巫某认为，自己交纳的9万元是是购房款，应返还；而该公司则认为属于定金，故不同意返还。近日，重庆市南岸区人民法院审理了此案。

　　去年初，原告巫某到被告重庆某房地产公司开发的楼盘了解相关情况，接待其的是该公司置业顾问王某。巫某在王某引导下查看了该楼盘规划沙盘、户型介绍图，参观了样板间，询问了价款。巫某对该楼盘E1户型很满意，当即表示愿意购买该户型房屋一套。王某告诉巫某按照公司规定，订购房屋应当先交纳定金，但由于已经过了下班时间，公司财务不在岗，让巫某直接将购房定金9万元打到公司账户，待上班后再开具正式票据并签订购房合同。后双方对购房细节进行磋商，但没有达成一致，没有签订购房合同，原告巫某要求被告返还9万元购房款。被告认为置业顾问已经告知巫某该款属于定金，现巫某自己不愿意购房，故不同意返还9万元。双方多次协商无果，巫某诉至本院，要求判令被告返还9万元购房款并支付资金占用利息。

　　承办法官在审理过程中，综合考虑了全案具体情况，多次给双方当事人做工作，最终促成双方达成调解协议：被告重庆某房地产开发公司自愿于2015年8月30日前返还原告巫某购房款9万元，如未能按时支付则自愿承担自2014年2月28日至付款之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；原告巫某自愿按照公司流程配合办理退款手续。

　　本案中，双方争议的焦点是巫某交纳的9万元是属于定金还是购房款？虽然置业顾问王某称已经明确告知巫某9万元是按照公司规定交纳的定金，但根据我国《担保法》第90条之规定，定金应当以书面形式约定。即书面形式是定金合同成立的形式要件，即使王某以口头方式告知，但事后未与巫某补签合同，定金合同未成立，该笔款项不能认定为定金，不能适用定金罚则，被告某房地产开发公司不予返还的主张得不到法院支持。

　　法官在此温馨提醒：定金不仅要以书面方式约定，且必须明确约定“定金”性质，凡未约定为留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，人民法院对其主张定金权利均不予支持。