妻子驾车时遭遇绑架，解救过程中车辆撞到路旁大树，损毁严重，妻子也受了伤。向保险公司索赔，保险公司认为事故是因犯罪行为导致，拒赔处理。爱妻受伤、爱车受损的田先生无奈之下将保险公司告上法院。近日，在二审法院昆明中院的调解下，车主田先生与保险公司达成了协议：保险公司向田先生赔偿183800元，并由保险公司承担诉讼费、鉴定费。

2014年4月1日，田先生为其所有的车向保险公司投保车辆损失险和车上人员责任险等，保险期间自2014年4月1日至2015年4月1日。2014年7月19日田先生的妻子白女士驾驶投保车辆被绑架。同年7月20日投保车辆在孟连县先与警方拦截车辆相撞，后撞到路边大树导致该车严重损毁。白女士被解救，解救过程中白女士受伤，投保车辆损毁。田先生向保险公司报案，要求保险公司赔偿车辆损失和白女士的医药费用。2014年9月11日，保险公司向田先生出具机动车辆保险拒赔通知书，认为事故是因犯罪行为导致，不属于保险责任的范围，遂对田先生的报案做拒赔处理。双方发生争议。2014年10月10日，司法鉴定机构出具评估鉴定意见书明确“车辆修复费用为227280元，车辆残值35000元”，该车辆已不具有修复价值。2014年10月22日田先生诉至昆明市五华区人民法院，请求判令保险公司赔偿各项损失199300元（包含车损险174800元、车上人员责任险10000元、托运损失费1500元、施救拆检费10000元、评估费3000元）。

法院经审理后认为，保险公司没有就保险免责条款向田先生尽到提示及明确说明义务，保险公司关于不承担责任抗辩主张不能成立，遂判令保险公司赔偿车损险保险金174800元、车上人员责任险保险金10000元。一审宣判后，保险公司、田先生均不服，向昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）提起上诉，保险公司请求改判驳回田先生的全部诉讼请求；田先生请求改判支持其全部诉讼请求，即在一审判决的基础上改判由保险公司承担田先生支出的施救费、评估费等合计14500元。二审中，为妥善化解矛盾纠纷，经征得双方当事人同意，昆明中院民四庭依托保险纠纷诉调对接机制，委托第三方昆明市保险业人民调解委员会介入调解。昆明市保险业人民调解委员会的保险调解员与法院法官密切沟通，在了解案情的基础上，听取双方意见，提出调解方案。通过耐心细致的调解工作，逐步弥合了双方当事人的分歧，双方自愿达成了由保险公司向田先生赔偿183800元，并由保险公司承担诉讼费、鉴定费的和解协议。该和解协议属于双方当事人自愿达成，不违反法律规定，昆明中院制作民事调解书予以确认。和解协议达成后，保险公司已将款项支付给了田先生。双方当事人对调解结果均表示满意。

典型意义

诉讼虽然具有较高的权威性和程序保障，但也具有较强的对抗性，非此即彼的裁判结果，往往会造成保险纠纷当事人之间关系的紧张。保险纠纷诉调对接机制作为一种灵活的非诉讼纠纷解决方式，以相对平和的方式解决当事人之间的争议，把纠纷带来的损害降低，契合了我国的“和文化”传统，顺应了当事人的心理需求。同时，保险公司如不履行和解协议，将会受到行业自律公约的制裁，经过司法确认后，当事人还可以直接向法院申请强制执行。故保险公司对于达成的和解协议均能自动履行，这进一步降低了当事人解决纠纷的成本。

本案通过委托保险行业调解组织进行调解,妥善化解了矛盾纠纷,突出体现了保险纠纷诉调对接机制的非对抗性、成本低廉、程序简便的特点，是一个通过非诉讼纠纷解决机制化解矛盾纠纷的典型案例。本案在二审中允许新闻媒体旁听庭审，进行采访、报道，进行了一场生动的法制教育。通过对本案的宣传，将使更多地保险纠纷当事人了解和选择保险纠纷诉调对接机制这一方便、快捷的纠纷解决方式，增进群众对这一纠纷解决方式的认同感和信任度。