刘洪波，知名杂文家

　  曾经冒充学者质疑曹操墓，诈骗逃犯闫沛东正被河北邢台警方追捕。曹操墓之争中最著名的反对派，就此定性。

　　河南安阳曹操墓发掘，被列入2009年中国十大考古发现，但真伪之争不息。2010年年初以来，“民间学者闫沛东”就成为“倒曹派”旗手，因为他自称握有曹操墓造假的铁证。后来人们并没有等到铁证，而安阳曹操墓已经开放旅游。现在，人们等来了闫沛东因诈骗早被警方追捕的消息。根据警方的说法，这个诈骗逃犯真名胡泽军，2006年2月即被列为追捕对象。

　　闫沛东并未归案，因此理论上，他是不是诈骗逃犯胡泽军还存在不确定性。闫沛东的那些头衔无一属实，学者身份何以成立？他一出现在媒体上，就是“民间学者”，其中“学者”二字用于制造可信感，“民间”二字用以解释没有发表过任何成果。质疑曹操墓的立场，使“民间学者”的身份构造必要而又易行。对曹操墓的质疑容易被解读为对官方行为和“庙堂学术”的否定。如果不是这种“反庙堂”属性，闫沛东不会大受推举。如果是投身“庙堂”，闫沛东甚至将被庙堂和江湖同时哄笑。

　　闫沛东声名鹊起，跟一座墓葬本身已存在的学术争议有少许关系，跟认定一座墓葬对诸多地方产生的利益得失有较大的关系，但更重要的是，跟庙堂与江湖的心理背向关系甚大。闫沛东是诈骗逃犯，但不足以改变庙堂与江湖的背向现实，而且更多的时候，江湖与草野对庙堂劈头照脸的怀疑最终是能够被证实的。

　　闫沛东是诈骗逃犯，也不足以改变曹操墓真伪的疑窦。学术上的曹操墓真伪之争，闫沛东贡献很少，即使他所称的铁证无一存在，围绕曹操墓的学术之争未受影响。至于曹操墓之争后面的地域利益，与闫沛东是不是骗子也没有关系。

　　闫沛东即使是诈骗逃犯，他所说的考古造假行为，并非不值得认真对待。闫沛东是听人传言、有所凭据，还是完全臆测，乃至故作耸人听闻之语，应有结论。如果曹操墓考古的严肃性不经确认，即使这一回幸未造假，难保闫沛东所言不被作为一种“策划”，今后被一些地方实践。现在，哪个地方在发展旅游时不制造穿凿附会的故事？考古也不过是旅游业发展的附属。中国自古就有官方造假的传统，呈献祥瑞就是例证。今日作伪已是“上不封顶”，“只有想不到”，认定“正龙拍到了真老虎”，不就是要去蒙“国家自然保护区”吗？

　　回首大众化曹操墓之争的过程，仿佛一个巨型忽悠。它有为时两年的长度，有落差巨大的幅度，过山车般刺激。这是一场大众参与的戏剧。演员适时出现，被大众群起消费，最后又如同药渣一样被清理。戏剧看上去精彩，沉进去愉悦，时间娱乐化了，娱乐公共化了。没有公共生活的时代，公共娱乐可以作为代用品，关心曹操毕竟比关心真实的悲欢苦乐要和谐得多。(刘洪波)