“中华骨髓库，从来不收取一分钱。”针对近日有网友发布微博，称中华骨髓库以慈善之名号召志愿者捐献骨髓，却收取高额费用，昨日，中华骨髓库主任洪峻岭再次强调，在配型过程中，中华骨髓库分文不取。而且此项代收费项目，每年都接受国家各级审计机构审计，未发生过任何问题。（７月１１日《新京报》）

　　中华骨髓库否认向配型者收费，并强调代收费接受审计，显然是在捍卫自我清白之身。但回顾整个事件可以看出，之所以一些网民对中华骨髓库质疑，还在于公众对于中华骨髓库的日常运作、收支状况以及用途并不了解。公众的质疑以及中华骨髓库的释疑，其实是一件好事，它成为信息公开的另类途径，公众得以了解中华骨髓库为什么要收取一定费用，这些费用用于何处，是否得到制度监管；这不仅还原了事实真相，更保证了民众知情权，尽管有些姗姗来迟。

　　但这件事也提醒我们，只要是公益事业，具有典型的公共性，则其中任何一个细节都不能归属于私密性而封锁信息，必须彻底地对外公开。可是，正是因为以往以上关键信息的对外公开程度不够，造成公众获取信息渠道不畅，这种人为造成的信息不对称必然会带来种种猜测乃至质疑，直至中华骨髓库被动以信息公开来回应。

　　显然，事后的信息公开不如事前的信息透明。换言之，公益性事业不应成为信息公开死角。从公益性事业的资金来源、价值取向来看，基本都属于公共投入、全民慈善与公益福利。正如人们有权对一分一厘皆取之民众的红十字会资金使用状况要求完全知情，依靠志愿者捐献骨髓的中华骨髓库同样应承担义务，在日常运作中积极主动地将所有信息都予以公开，而不是根据自我意志判定哪些信息可公开、哪些信息不可或不用公开。不然，就会出现被传高额收费的尴尬处境。

　　所以，公益事业管理者首先要有公共意识，要明白信息公开是公共职责所在，应当把信息公开看做一种必要性投入而非额外负担，花大力气去满足公众不断提高的信息诉求，从而保证公益性事业能够获得更广泛的民意支持而走向良性循环。（毕舸）