中国互联网信息中心2011年1月份公布的统计数据显示，2010年我国微博用户规模达到6311万，在网民中占13. 8%。一种媒介的使用普及到5000万人，收音机用了38年，电视机用了13年，互联网用了4年，而微博只用了短短几个月。[1]可见，微博作为一种新兴的传播载体，其应用普及之快前所未有。但是，随之而来的监管问题却没有引起学界和相关部门应有的重视，如何构建科学合理的微博监管机制成为当务之急。基于这种认识，笔者从自律与他律的角度对微博监管进行了探讨。

　　一、加强微博监管的必要性

　　（一）微博的传播特性

　　微博传播有三个特点：一是传播方式便捷化。正如新浪微博打出的口号“随时随地分享新鲜事儿”，不论是传统网页，还是iphone、ipad；不论是在餐厅、公交上还是在办公室、卧床旁都能上传信息。二是传播内容简洁。140字左右的传播内容，浓缩了信息的精华，便于记忆和传播。三是弱链接强化信息传播。微博的用户彼此相对陌生，并且以观察和反思社会为目的的人群远远大于以社交为目的的人群。所以由于彼此的弱连带关系，让信息传递更为有效。

　　（二）微博传播的负面影响

　　当前，微博正处于爆发式发展期。这种爆发式发展，改变了普通大众获取信息的方式，搭建了意见表达的平台，同时也带来了多元的价值观。在千万网民共编“围脖”的狂欢中，表现出来的对法律的蔑视和对伦理的践踏不能不引起我们的警觉。

　　1．微博爆料，谣言四起

　　经过歪曲、加工甚至杜撰的“新闻事件”往往以“温馨提醒”、“大事预报”等方式在微博上被广泛传播。譬如，日本地震后，3月14日微博上尚无抢盐相关信息，15日有10条关于抢盐的信息，16日有25033条关于抢盐的信息，17日抢盐相关信息已增长到404525条。[2]又例如，在“金庸去世”事件中，通过实名认证的《中国新闻周刊》刚在其微博上发出“金庸去世”的消息，就被庞大的粉丝群在微博和各大互动网络上疯狂传播。尽管通过网络自净最终澄清了谣言，但又有多少谣言是难以查实的呢？面对如此多的谣言，网民不禁要问：微博爆料，还有多少可信度？

　　2．“人肉”、“恶搞”，损害权益

　　以“铜须门事件”、“虐猫事件”为代表的网络论坛“人肉”搜索虽然遭受了众多的质疑，但并不能阻止“人肉”搜索在微博上的延续。2011年2月，新浪博友@隋晓在微博上公布了一名护士的微博，该护士微博中“我暖个被窝也不容易，您就等我下班再死，好不？”的言语激怒了网友。根据微博截屏显示的地址，网友“人肉”出此医护人员的真实姓名和工作单位，导致该名医护人员被调离原工作岗位。另外，如梁洛施与李泽楷“领”结婚证、凤姐“闪婚”奥巴马、蜡笔小新“娶”樱桃小丸子等恶搞行为也频频发生在微博上。从道德和法律的角度看，不管是人肉搜索还是各种戏谑、嘲讽等恶搞行为，都会损害当事人的合法权益。

　　3．微博泄愤，扰乱舆情

　　由于部分微博实行非实名注册，加之一些网民感性、偏激，使得微博泄愤事件屡屡出现。据某记者统计，在某条微博的1000条评论中，竟然有一半带有脏字，“骂娘”声四起，有的甚至不堪入目。足球踢输了在微博上骂人，意见分歧在微博上骂人，甚至还有不少人连事情的原委都没弄明白就跟着一窝蜂地骂人。微博，似乎成了骂人的平台。于是乎，“代骂公司”、“职业代骂”随之出现。一天7条微博代骂费30元，包日代骂则是40～50元。[3]微博的无序状态和高效的传播能力助长了非理性的情绪，网络舆情受到扰乱，如不及时予以调控，其负面影响将进一步扩大。