近日多家媒体发表了这样一篇报道：北大校长批美国教育一塌糊涂。尽管各媒体的文字略有不同，但最核心的内容都是如此：12月24日上午，北大校长周其凤在长沙市一中举行演讲。他称美国的教育一塌糊涂，每一任总统都不懂尊重人，总把自己的意愿强加于别人。他认为中国的教育很成功，理由是中国经济多年来都在飞速发展。

　　什么？美国教育一塌糊涂？中国的教育很成功？这说法太雷人了吧？作为一个时评作者，我立即产生了以此为由头写一篇时评的冲动。可是，我考虑再三，没有写。没有写，并不是没有话可说，而是对这一报道有怀疑：北大校长，会说出如此有失水准的话吗？不是说教授、学者说出的话一定靠谱，一定与他们的身份相称，专家成砖家的大有人在，但这段话确实过于离奇、过于荒唐了。

　　果然，26日有报道说，周其凤的话被断章取义了。以谈美国教育为例，他的原话是这样的：“美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民，这是很成功的，因为为美国培养了那么多人才，把美国建成为这么一个很霸气的强国。但是如果是从我们现在是个地球村，在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂。”

　　啊，原来是这样!我庆幸我昨天没有写这个时评。如果写了，发表了，那不仅毫无价值，而且是个笑话。

　　由此想到到一个问题：写时评，是不是要那么着急？尽管时评要讲时效，但也不必过于着急。其一，在写之前，最好将事实弄清楚了。假如事实被歪曲了，你还在那里一本正经地评，那有什么意义？当然，评论者不是记者，不可能将所有事情弄清楚了再写，但有些报道过于离奇，写作者理应打一个问号。况且，过于离奇的东西，有时其实就没有评说的必要。其二，即使事实清楚，也不一定过于着急。可以多作思考，使得文章更深刻，更有文采。说实话，现在的时评大多质量不佳，读者不看。原因就在于作者写得太快，既不对事件作深入的思考，也不考虑文章的表现手法，说的都是老生常谈。喜欢说套话的不仅有官员，也有时评作者，只是套的话不同而已。

　　这方面，我们应该向鲁迅先生学习。在鲁迅先生的杂文作品中，也有可以称之为时评的。在这些时评中，有的标明了时间。我抽取其中的10篇作了统计：事情见报的当天，作者就评论的有一篇：《偶成》；事情见报或发生的第二天，作者进行评论的有两篇：《踢》和《新秋杂识（二）》；事情的发生与作者的评论时间间隔最长的是《空谈》，事情发生于3月18日，而作者到了4月2日才进行评论的；其余的6篇稿子，事情发生或见报与作者写作的时间间隔在4到6天之间。这样算来，两者之间的时间间隔平均为5天左右。看来，如今的时评作者似乎比鲁迅敏捷得多。

　　当然，这不仅是作者的问题，编辑也应该负一定的责任。如果评昨天、前天媒体上的事件，就肯定见不了报，作者怎能不赶时间呢？毕竟写时评就是为了很快见报，要是现在见不了报，那就失去了意义，这与小说诗歌有所不同。时评要快，更要好，这应该成为作者与编辑的共识。