昨日，“深圳外企女在地铁口晕倒死亡”这则新闻高挂几大门户网站显要位置，一些网站在标题中加上了这样的描述：“5人路过未施救”“7人路过无人施援手”“晕倒无人相扶”。仿佛路人害死了当事人梁娅。

　　不少缺乏耐心的读者一看标题，就开始痛责路人冷血漠然，感慨世态炎凉。但只须仔细读下新闻原文，就会发现这是赤裸裸的“标题党”。

　　报道称，监控录像显示，25日上午10点29分，35岁的梁娅倒下后，三分钟后就有路过的市民发现并告知地铁工作人员。路人没有直接扶起或施救，而是告知工作人员，这种做法是完全合理的。众所周知，遇到这种情况，非专业人员若贸然施救，反而可能造成二次伤害。

　　其实，这桩悲剧暴露出的问题，并不在“路人”身上，而在从地铁到救护各链条的应急反应。10点35分，即梁娅倒下6分钟后，两名地铁工作人员赶到。但一直到10点46分，深圳市急救中心才接到电话。11点18分，救护车到达现场，发现梁娅已经死亡。

　　长达43分钟的时间里，地铁工作人员空守在梁娅身旁，没有采取任何急救措施。急救能力的缺失，显然暴露出地铁方面在应急培训上的不完整性。而急救中心在11分钟才收到电话，也该追问一下，是什么原因造成这个时间差？

　　公共场所发生事故，首先应启动调查程序，调查事件过程当中是否存在失职、渎职情节。如果有，就依法追究其责任，如果没有，则予以公开说明。这样才算是对死者的亲属有个负责任的交代。

　　如果，事实证明，无论是地铁还是当地警方人员，均不用为此承担责任，这就更是值得令社会反思的地方。

　　显然，公众不能接受这样一个局面——地铁管理人员、警员都在场，却没有以最积极的方式对待一个垂危的生命。

　　生命等待不起，这是我们应该从这件事中汲取的教训。警钟不仅为地铁公司而鸣，正如业内人士呼吁的那样，包括地铁在内的服务行业、高危行业，都应把急救技能列为行业必备技能，全民的急救意识和技能也都应得到提高。

　　一个鲜活的生命在公共场所殒命，而夺走那起死回生希望的，很可能是有关方面的应对失当。悲剧已然发生，对具体的事件要厘清真相，依法调查、问责，要反思公共场所的应急能力。舆论场不是娱乐场，人们围观新闻不是为了看故事消遣，而是通过积极的公共讨论来建设更好的社会。（新京报社论）