3年前完工的一处“文化景观长廊”共投资2.7亿元，最近却又决定动工拆迁，拆迁补偿费用估计要3亿元左右，还高于其建设费用。听了这个消息，所有人都会纳闷，为什么建了又拆，难道是钱多了烧得慌。

　　其实，这个地方的钱并不多，“文化景观长廊”的拆迁补偿费用比2013年当地地方财政总收入还要多2000万元。那是不是当初建设时盲目上马呢，似乎也不是，因为建设时理由很充分，为了打造旅游带，为了美观，为了贸易，而且还被称为“明珠”，据说当时十分“耀眼”。那是不是拆迁的决定过于草率呢，好像也不准确，因为群众反映强烈，所以要“还河于民”“还景于民”，建设一个“能生活舒适、自由呼吸的城市”。总之，或建或拆，都有十足的道理。

　　近些年，文化工程确实不少，旅游景观、大剧院、博物馆，一个接着一个，理由没有一个不充分的，有的是预计接待多少游客，有的是将成为城市的标志性建筑，有的是填补了什么什么空白。可是，建成之后，游客究竟吸引了多少，标志性建筑是否也是空壳，博物馆里有些什么内容，是不是门可罗雀？却都没了下文。当舆论忽然发觉这些工程是浪费、是超前、是头脑发热的攀比结果，是一厢情愿的产物，已经来不及了，毕竟不是所有文化工程都可以像“文化景观长廊”那样，想建就建，想拆就拆。

　　“文化景观长廊”建建拆拆，还有一个理由就是这不是政府出钱，属于开发商投资，所以现在拆迁之后才是一个“市政公共工程”，是城镇化理念的“进步”。可是，无论如今拆除多么合理合情，多么“进步”，3年就来个大转弯，也太快了，依然是巨大的浪费。

　　一个文化工程上马之前必须经过详细论证，不管是谁投资，都要破土动工，都要消耗资源，都要动用人力物力财力，都要惊扰当地生活，所以，论证不是少数几个人说了算，不是领导拍拍脑袋就定音，不是只求一面而不顾另一面。科学论证、多方征求意见、严格依法审批，或许很漫长，很磨人，但却很审慎，因为一旦动工就是几十年，甚至是上百年的大计。

　　拆了或许特别符合今天的认知、今天的观念，但也不能来个观念就换一种做法，因为这些观念已经不只是观念和思想，也不是论文或策划，而是落实的几亿元工程，是资源的耗费。何况，科学发展观也不是今天才提出来的，早已经是我们全社会发展的指导思想。

　　也可能“文化景观长廊”如今拆除势在必行，但3年前的决定难道就不该问责？当时是怎么决定的，又如何论证的，其中的失误、教训，难道不该好好总结？

　　文化工程最容易被当作形象工程，最容易被美化，被说得天花乱坠；但同时，文化工程也确实是社会的一种形象，老百姓看得最清楚，受益没受益也最有感触，所以，立项时绝不能只图“耀眼”，只讲热闹，而要严格论证，当作百年大计，讲究长效。（陈原）