如果在慰问贫苦这样的小事上，都无法做到真实，那一些民生政策的推行，会不会也上演这样上下默契的造假？

　　“慰问困难户时，我明知道是被安排的，看的是关系户和重点户，嘴上说要改进，但没有实质性行动。”据媒体报道，这番话，来自浙江金华市委书记徐加爱在一次民主生活会上的自我批评。

　　这番话道出的“真相”，其实并不令人意外，意外的是再次出自官员之口。事实上，在此之前，广州市长陈建华也曾揭示，领导慰问不过是“走过场”、“基本上可以说是形式主义”，批评密切联系群众太抽象。

　　逢年过节，领导慰问，是传递官员亲民的“传统曲目”。既然是为了体现关爱亲民，诚意比形式更重要。不过，粗略浏览很多领导们的慰问画面，不难看见，一些领导慰问，已然只剩形式这具空壳，并无多少诚意——动作表情雷同，慰问品总是油米棉被，就连慰问的话，也被电视主播的画外音格式化了。

　　这样雷同的领导慰问，在很多民众眼中，也许早就成了一场形式主义的表演。而那些被经常安排慰问的人们，也渐渐学会了怎样配合镜头。也许就是为了追求“画面感”，一些地方喜欢提前安排“关系户”或“重点户”，这样能让慰问的“效果”更好，当然，只是一些官员们自我感觉的“效果”。

　　从广州市长到金华书记的先后表态，证明很多官员也并非不知道内幕，只是让人奇怪的是，为什么迟迟不见改进，没有“实质性行动”呢？

　　客观而言，从根本上改变困难户的生活境遇，需要具体民生政策或施政方针的改善和落实，不能靠逢年过节送点油米棉被，类似行为更重要的价值，也就在表达政府的一种立场。一旦把慰问和改变贫困的意义割裂开来，一些官员就算明知慰问是被安排的，可能也会觉得只是“小事”，缺少去彻底扭转的动力。而这样的行为一旦得到上级的默认，下级自然就投其所好，让形式主义成为惯例了。

　　殊不知，这种实质等同造假的慰问，不仅渐成让民众反感的形式主义，也传达一种容忍弄虚作假的信号。如果在慰问贫苦这样的小事上，都无法做到真实，那一些民生政策的推行，会不会也上演这样上下默契的造假？就此而言，对关系户的明知故“问”，不仅无法释放出官员重视弱势群体的善意，还有损相关官员乃至地方政府的形象和公信。

　　要告别“被安排”的慰问，从根本上摆脱形式主义的“傀儡困境”，除了依靠由外而内的制度监管和舆论监督发力之外，也需要对此问题有觉察的官员主动改变。其实很多饱受诟病的官场形式主义，一些局内人并非不知道，缺的是行动的勇气。（时言平）