7日下午5点半，湖南衡阳县长湖路一位六旬老人横躺在马路中间，此时车来车往，情形十分危急。过了半个小时之后，周围已经围了二三十个群众，但没有一个人敢上前将他扶起。此时，当地公务人员陈建铁下班路过，尽管围观群众喊“不要扶”，但他毅然将老人扶到路边。（7月9日《潇湘晨报》）

　　老人摔倒在地，众人围观不前。初闻乍听，这似乎又是一道人性与现实的道德考题：扶吧，顾虑重重担心被讹；看吧，又怕事后良心谴责。事实上，媒体报道了发生在衡阳街头的这一幕后，网络之上、跟帖之中，同样折射了这种耳熟能详的内心纠结。但这次真的不必如此解读，细观此事，我随之想到，“不要扶”与“就要扶”并非是种道德PK。

　　“老人倒地，众人围观”的新闻看得多了，人们也慢慢被普及了一种医疗常识：这便是，突遇情况不明的摔倒老者，贸然上前七手八脚地实施救助，有时反而会对伤者造成二次伤害；故而，纯粹站在医学的角度，有些医生私下里也表示不宜仓促扶起。由是观之，湖南衡阳的围观市民在给110和120打了电话后，并未立即出手相助，或许也有出于这种“常识普及”的反应，大可不必“高高在上”地对其进行道德挞伐。

　　有人规劝“不要扶”，有人却义无反顾地选择了“就要扶”。这种泾渭分明的现实对比，倘若真想“大做文章”，自然可拿施救者的“公务人员”身份来合理炒作一番。助人为乐是好事，宣传褒扬也无妨。不过，我还是要说，这出“就要扶”的闪光行为，其实更像一道“智力考题”：一者上前帮扶的公务人员，首先已经问了老人感觉如何，见其并无大碍后才将他扶到路边；再者，当时有那么多的围观者在场，等于已起到了一种证人作用，使得救助被讹的几率大大降低，所以“该出手时就出手”，也就没了过多的后顾之忧了。

　　“不要扶”是谨慎，“就是扶”是智慧。透过对湖南衡阳这起“扶与不扶”事件的理性分析，似可启迪我们，面对现实语境中屡见不鲜的道德PK，有时最好还是多种视角、务实判断。换言之，动辄趾高气扬地拿着道德大棒训斥他人，固然理直气壮、所向披靡，却未必有利于真正触及问题实际，舒缓浮躁民意；而相比之下，看清了“扶与不扶”的尺有所短、寸有所长，也就易于心平气和地就事论事了。

　　老吾老以及人之老。谁家没有老人，谁也都有慢慢变老的那一天。年轻时多尊重和帮助老人，形成互帮互助的良好风气，不仅仅自家老人在外面出了事情有人及时相帮，等到自己老了，年轻人也会乐意帮扶。因此，从现在开始，尽量少把“扶与不扶”当作道德PK的炒作命题，习惯成自然地发泄一通便草草了事，要说真该引起足够关注和重视了。静下心来，多去想想如何“帮”、怎么“扶”，恐怕远比某些意气用事的口舌之争，要有意义和有价值得多了。（司马童）