这边饮水靠打井，那边自来水通到户；这边护林苗木补贴一亩才300元，那边3500元；这边村支书月工资400多，那边1200多；这边每月养老金55元，那边涨到了350元……一条公路分割了两个村庄，也分割了两种命运。这边是北京房山区郑家磨村，那边是河北涞水县蘧家磨村。（《北京青年报》8月11日）

　　一条马路隔开两个世界的鲜明例证，揭开的不仅是两个村庄因行政区划不同造成的巨大差距，更是京津冀一体化从纸上走入现实的重重障碍。20年间，只有个别蘧家磨村的姑娘嫁到郑家磨村，但蘧家磨村的小伙从来没迎娶过郑家磨村的新娘——“如果蘧家磨的小伙什么时候能娶到郑家磨的姑娘，那就真是一体化了”。村民的感叹，虽不如京津冀一体化来得宏观与高端，却是真实可感的现实——巨大差距摆在那里，一体化谈何容易？

　　一条马路隔开两个世界，这算不得所谓“区域差距”，更算不得市场原因导致的发展差距。那么，这是一种什么差距？相邻村庄，只因分属不同行政区域，就有了天壤之别。这当然不是“市场发挥决定性作用”的产物，这只能是“政府发挥决定性作用”的结果。“同一个世界同一个梦想”还刻在八达岭长城，无奈即便相邻的两个村庄都分属不同的两个世界，他们做的又怎会是同一个梦？就算即将共同睡在“一体化”的床上，也难免同床异梦。

　　政策差异导致的发展差距巨大，是京津冀一体化进程中必须正视的困境。这就像摊大饼，占据福利制高点的地区，当然不乐意牺牲自己，把利益摊薄给周边。“自觉打破自家一亩三分地的思维定式”，说起来简单，做起来困难。一条马路隔开两个世界，又何止是京津冀一体化的议题？区域发展严重不平衡，是当前中国面临的最大发展难题之一。西部大开发也好，中部崛起也好，都是要尽量纠正倾斜的天平。

　　一条马路隔开的两个村庄，如果一边是欧洲，一边是非洲，那就纯粹只能是所谓“政策性不公”。这是可以改变，并且必须改变的。因为分属不同行政疆界，即便都搞新农村建设，也完全不是一个概念，像养老金这种公民福利更是相差近6倍。京津冀一体化的一项重要目标，就应该是消除这种纯属行政因素造成的福利分配不公。

　　公共福利难道不应该有基本的公平吗？像教育、医疗、社保以及其他公共设施方面，难道不应该是一样的标准、一样的落实吗？当然，面对行政顽疾造成的这种日积月累的差距，难以毕其功于一役。不过，上述这种一路之隔却是两个世界的差距，严重违背了经济发展规律，完全应该尽最大努力消除。

　　政府兜底的社保政策不应该存在“贫富悬殊”的问题。我们要搞一体化，这些方面是否首先更该一体化？“蘧家磨的小伙什么时候能娶到郑家磨的姑娘”，这不只是京津冀一体化的议题，也是全国区域公平的议题。改变，首先就应该从消除各种“政策性不公”做起。（舒圣祥）