这是较早前的事情：南京市有一位叫沈现台的环卫工人，曾经捡到一百七十多个钱包归还失主，还曾多次为生病的陌生孩子捐款。不承想，做了那么多的好事不仅没有得到周围人的夸奖，反遭调侃：“你不是整天做好事吗，怎么连个奖状也没有？人家做好事都有奖励，你这好事做得莫名其妙。”沈现台心灵受到的刺激可想而知，于是给新闻媒体发去短信，希望得到一本政府颁发的荣誉证书。

　　这件事值得品味，做好事、行善举应不应该得到某种荣誉或奖励？在沈现台看来，奖励不奖励并不重要——如果行善只图奖励和荣誉，那么就等不到这一天才说话。但他周围的人对他做了那么多善事却不曾有任何表彰和奖励不理解——好人不能总是隐姓埋名、默默无闻、没有回报。

　　那么，可以认为沈周围的人过于现实，思想觉悟不够高吗？愚以为不可武断作结论。几乎在沈这件事发生的同时，一项社会调查显示有72.1%的中国人认为应当给善行以合理的回报或表彰。可见，给善行以回报，是大多数人的价值取向。这个价值取向不仅与现阶段社会的物质利益原则不矛盾，就是任何社会条件下也都应当如此，让一个人永远地付出却不予一丝褒奖和回报是不符合常伦的。

　　亚当·斯密有一句名言：“我们的晚餐并非来自屠宰商、酿酒师和面包师的恩惠，而是来自对自身利益的关切。”做无名英雄可以是人们的自觉选择，也为我们敬仰，但不能是对所有人的要求。道德与金钱、善举与名誉、奉献与回报不仅不是水火不容的对立物，而且可以互补。合理的奖励和表彰既能使行善者的热情得到鼓励，也使得善举被宣扬、被推崇，让一个善举衍生出更多的善举，让一个好人带出更多的好人。正可谓：“善者不亏，行之则远”。

　　徒手接坠童的“最美妈妈”吴菊萍，事迹被广为宣传后，其所在公司奖励她二十万元。用一些人的习惯思维来解读，这二十万元似乎应当捐助给福利院、残疾人、贫困山区学校什么的才合适。可吴菊萍并没有这样选择，面对记者的回答是，父母身体不好，住房要还贷款，还要抚育孩子，“这笔钱我自己要留着用”。她话语甫出，赢得了绝大多数网民的认同。为什么？这样的选择一样很善良。我们不能要求奉献者永远地奉献，要让行善者得到应有的善报。

　　善举需要滋养，滋养它的一个重要方法就是荣誉、奖励和补偿。早在两千多年前孔子就讲过这个道理，他说：“见义不为，无勇也。”同时反对盲目行善取义的做法。子贡在国外赎回一个鲁国的奴隶，却不按鲁国法律规定领取国家补偿，孔子批评他说：“夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。”意思是，如果大家都学你这样，那就有很多人做不到，鲁国设法赎回在国外的奴隶这一计划也就落空了。相反，一次子路救起一名落水者，落水者谢他一头牛，子路接受了，孔子很高兴，说，鲁国这种见义勇为者日后就会多起来。这可以认为是行之以善与善得以行的辩证法。

　　行善而不图回报，这是一种至高的个人境界，但作为社会、当政者、受惠者则不能忽视奖励和报偿。不仅如此，古人甚至还主张奖励要快，“一有小善，不终朝而赏随之”，“使人速得为善之利”。因为这样人们“皆将鼓舞奔走，日夜惟善之归矣”。相反，一个社会如果总让“好人流血又流泪”，那么，善行就会踯躅，就会徘徊，就会止步。一个让善行成为稀缺资源的社会是多么的不可思议。（张心阳）