这个中秋节，很多人没吃上福利月饼，却参与了一场由“发不发月饼”而引发的讨论。

　　9月8日，人民日报客户端发表了一篇评论：《反腐不应该反职工福利》。评论称，“反腐败，反的是三公消费，反的是个别官员的权钱色交易、任人唯亲、买官卖官、欺上瞒下，反的是个别垄断性企业存在的高收入、高消费、高福利的灰色腐败”，而现在的情形是，“一些单位中秋节的二斤简装月饼没了，甚至妇女节女职工的体检也没了”，还有“基层职工特别是低收入群体的年终福利，也被‘名正言顺’地不发了。”

　　这篇文章很快在微信朋友圈里刷屏，继而由新媒体扩展到了纸媒，并大致形成了两种观点。一种如此文所言：反腐败不是反福利，腐败应该与福利相区分；另一种认为，很多福利都是借福利之名行贪腐之实，财政公帑每一分都应问责，哪怕是买块月饼。来自新华每日电讯评论公号的文章与前文针锋相对，援引了新加坡公务员“茶包都要自己买”的例子，并强调了严格公共财政支出的行政伦理。

　　议题如此之火，盖因恰逢其时。在“反四风”的大背景下，公务员队伍、参公管理的单位、国企里的普通职工，生活或多或少都受到了影响。直白一点说，这些职业的体面性和优越感有一部分是靠福利支撑的，抽空福利不但会影响收入，还会直接影响从业者对职业本身的判断，引发其对劳动性价比的重新评估。由此，随着“反四风”的深入，体制内从业者已经有了发声和自我辩护的诉求。

　　公共财政支出每一分钱都要有充分正当的理由，这绝对是讨论的大前提。只是原则和现状之间还有一个需要靠改革解决的时差。只要充分考虑国情，讨论“福利”时就不得不回答两个问题，一是如果剥离以月饼为代表的传统福利，普通公务员的薪酬是否能和他们所从事的工作相匹配？须知，高薪为政府机关留住社会精英，一样是新加坡政府的成功经验。二是目前是否存在一些单位领导，为搏政绩而克扣职工合理劳动保障的情况，如取消体检和基层一线职工的年终福利，这样的例子恐怕不能说没有。

　　如果这样看，发福利合不合理的问题，应该转换成到底什么是合理福利的问题，转化成福利的明晰性和合法性问题。政府改革的任务之一，就是清理旧体制的习惯，重树新体制的规则，尽量缩短转型过渡期新旧规则混杂的阶段——正是这种混杂让“福利”变得性质模糊，让发福利和不发福利都有了立论的理由。只有使薪酬和福利设计摆脱暧昧、灰色的性质，改变福利随意发放和定位不清的现状，福利才能摆脱“腐利”的阴影，名正言顺。（刘白）