非常评

　　时下，有地方政府部门邀请网络大V走访考察，以各种活动名义拉近双方距离，似乎已成为一种流行。《中国青年报》近日对这一现象进行了报道，并颇具意味地指出：“网络大V马不停蹄，似乎收起了昔日的锋芒，表达也变得善意和温情多了。”然而，所谓吃人家嘴软、拿人家手短，网络大V们哪怕是因此而在关键时刻保持沉默，也难脱“有偿沉默”之骂名。

　　邀大V考察与“公款追星”何异

　　一些地方政府热衷邀请大V，乍看之下，似乎值得肯定。这说明这些地方政府对网络舆论越来越重视，也希望开拓更多渠道，将自己的想法传达给网民。但凡事有度，地方政府对网络大V的过于热情，就难免让人怀疑其目的不纯。

　　这些地方政府如果真的重视网络舆论，在大V或普通网民对当地提出质疑或监督的时候，可以更及时主动地沟通；如果大V有代表网民去考察、走访的意愿，地方政府可以提供更多便利。但“无事献殷勤”，主动拉拢邀请大V，甚至大掏腰包努力让大V说点“好话”，就的确有“招安”之嫌，这种做法不仅浪费公款，而且注定失败。

　　网络大V参与这种活动，显然不可能自费，交通食宿等是一笔不小的开支，除了经费支出程序是否合规的疑问之外，本身也有不当的利益输送之嫌。每次地方政府搞什么网络名人行，用公款招待讨好他们，和那些公款追星有什么本质的区别？要记得当初那些地方政府“公款追星”，也都是有宣传地方形象等充分理由的。不论客观效果如何，地方政府都是在“花钱赚吆喝”，是一种值得警惕的不正之风。

　　其实，若是一些地方政府愿意与网络大V“互动”，这也无妨。但这种“互动”必须是良性的，前提是地方政府不能拿纳税人的钱“请客”。而网络大V要是有心“下基层”，不妨自掏腰包，体验完，到时想赞想弹——请自便。

　　海量资讯并存的网络特点，早就决定了那种“你说我听”的传统宣传方式的落伍。在网络空间刊发再多吹捧之语，如果得不到网民的由衷认同，那就只是一种“网络垃圾”。

　　众多普通网友虽没有特别的话语权，但拥有转发、点赞、评论的权利。这种权利易被忽视，但正是这些微小力量的汇聚，形成能载舟也能覆舟的力量。大V们的违心之论多了，自会失掉网民信任。

　　所以，一些地方政府看到网络大V的影响力，就想通过拉拢所谓的网络名人为我所用，这是一种投机取巧，只会遭到更多质疑。现在很多网民就很“好奇”：地方政府组织这类活动，花了多少钱，这些钱是以什么名目出，经过了什么程序？不妨把账单拿出来，晒一晒。（喻辛 编辑）

　　网络大V别沦为“传声筒”

　　网络大V通常指那些粉丝人数超过10万以上的微博名人。这些名人经常发表对社会时事的看法，在一些热点事件中，大V的表态往往能够影响公众态度，甚至改变事件走向，有时难免让涉事政府部门感到头疼。在这种背景下，地方政府频频邀请大V参观走访，其用意何在，不免引起人们猜测。

　　地方政府部门这么做是否妥当，暂且另说。网络大V该如何对待来自公权力的盛情款待，又是另一回事。记得几年前，某地邀请一批网络名人前往参观走访，搞得煞是热闹。后来，该市主要领导落马，相关活动当事人发言、照片也被翻晒出来，遭到许多网友讥笑。这说明，不管地方政府邀请大V前往参观是出于什么目的，被邀请者都应具有自主意识。如果觉得“来者不善”，不妨加以拒绝；倘若实在推托不过，也应谨言慎行，不讲违心话，不乱拍马屁。

　　名人的名声是公众给的，做什么事情都要“对得起观众”。虽说网络大V这个称呼只是一个筐，实际上什么人都有，但很重要的一点，就是他们都扮演着公共角色，其言行应与身份相符，而不能节操全无。一旦丧失应有的公共立场，网络大V难免沦为“传声筒”，失掉公信力。如果是这样，哪怕粉丝再多也将失去其固有价值，被人们抛弃。试想，如果一个人连起码的公信力都没有，他还有什么可值得政府部门重视？

　　网络大V最可珍贵的不是粉丝无数，而是其客观公正的立场。近年来，一些网络大V俨然成为公众舆论中不可忽视的重要角色，其发言往往能够影响舆论走向。这是政府部门重视网络大V的原因，也是热点事件发生后人们愿意听听大V怎么说的原因。因此，网络大V固守节操、在公共事务上保持公正客观的最好方式就是，与任何利益相关方都保持一定距离。这不仅是对一些地方政府的盛邀，也包括对来自于商业利益的游说。

　　所谓吃人家嘴软、拿人家手短，哪怕是因此而在关键时刻保持沉默，也难脱“有偿沉默”之骂名。所以，热衷于接受各方邀请、四处游山玩水的网络大V们，不妨想想自己能否守得住底线原则，否则还不如“宅”一点，少参与为妙。　（魏英杰 媒体人）