近日，北京市教委发布《北京市基础教育部分学科改进意见的通知》，再次引发人们对基础教育的关注。

　　先不管这份改进意见是否是未来改革的范式，就《意见》中语文对阅读数量和形式的要求，加上着力培养阅读习惯、强化写作能力的方向而言，可以说大多数人是认同的。也正是这方面的原因，《意见》一出立马让一些家长心中泛起了涟漪：怎么引导阅读？

　　不说名著的深度，有善良的家长在讲读童话中就遇到了疑惑：《灰姑娘》带给孩子的启示是坐等“天上掉馅儿饼”？不得不说，现在的孩子确实懂很多。

　　“初中每学年阅读3部以上经典文学名著，高中每学年阅读5部以上文学名著及其他读物”，初看起来很简单的事，实际上未必容易。如《边城》，这部上世纪初边陲的小人物叙事，如果中学生提出，旧社会的图画真会有如诗如画般的意境绵绵？恐怕人们很难找到一般意义上的妥当答案。

　　想到这些，有时我甚至担忧，习惯了“教条化”的教书先生们是不是会有周全的“正确答案”。

　　反观现在的学校，一名语文老师在相对固定的有限时间里，至少要面对3位数以上的学生，在浩如烟海的名著海洋中，不要说了如指掌，即便是一览轮廓也不太可能。另一方面，学童是喜欢《神曲》，还是爱读《第二十二条军规》，应该是先生们无从掌控的，除了方式、方法上的一般辨识，具体到名著个案的解析，估计很可能会成为学校之外的功夫。说得明确一点，是想摆脱《人性的枷锁》，还是开创自己的《人生》，不能指望老师给出完满的答案，相伴个体（自己的孩子）时间最长的家长也许才应该担起更多的责任，无论是基于对孩子情趣的形成，还是基于对孩子性格的了解，家长显然是最佳的引导者。

　　仅就文学名著的阅读来看，显然不只是知道人物命运、故事情节那么简单，还关涉对社会、人性的理解和判断，人生观、价值体系的取舍才是文学名著阅读的本来意义，延续到之后的思想和哲学洞察，很可能都是建立在最初对文学作品的阅读领会上。从这个角度出发，比起象牙塔内的先生，家长们或许更有优势。况且，以目前社会广泛的受教育程度而言，绝大多数家长也有能力担负起这个任务。

　　为了孩子，或者说为了社会发展良好的未来，希望家长们和孩子们一起，多读点书。（欧阳）