——北京学区制改革的故事

　　在被称为“义务教育综合改革元年”的2014年初，以两大基础教育重镇——西城区和东城区的“集团制”“学区制”改革为先导，声势浩大的北京基础教育均衡化改革拉开帷幕，优质校与普通校的合并很快完成。2014年9月，更换了新校牌的学校迎来了首批新生。如今，学期过半，教育格局的改变，是否真的带来了优质教育资源的效益最大化？未来，孩子上学还费不费劲？记者就此进行了深入调研。

　　对抗：家长们的“冰与火之歌”

　　始建于1957年的广安门外第一小学，2015年因西城“教育集团制”改革，摇身变成在北京颇有名望的实验二小的“广外分校”。这个改变至今仍令学生家长杨忻兴奋不已：“幸运，太幸运了！”

　　这幸运来源于顶层设计。

　　北京东城区推出的“学区制”改革，核心是新增7所九年一贯制学校，打造4条优质资源带，建立14对深度联盟校，使东城八大学区形成八个优质资源带。西城区则是将原有的4个教育集团，增加至15家，69所中小学成为集团校，成立6所高校及优质中学附属小学，集团统一教育理念、统一教学规划、统筹师资调配。

　　优质校合并普通校，缓解了杨忻等一大批家长的“择校焦虑症”。但记者在调查走访中发现，另一部分家长的担忧也因此而起。

　　学生家长汪华就开始担心起来：“学校这么合并，好老师一旦流动起来，教育资源自然会分散，质量如何保障？”

　　另一名学生家长陈爽倒是很淡定。“保证本校教育质量是重中之重，最核心的老师是不会流动出去的。”她推测道。

　　高兴、担心、观望……家长们各不相同的反应，在青华园教育集团副总裁闻风举办的专场讲座中一览无余。闻风对记者说道：“集团化也好，学区制也罢，现在都处于探索阶段，教学质量还是要通过学生的成绩体现。普小的成绩能不能因为并入名校而提高，教学质量能否由此得到提升，仍是未知数，但整体趋势向好。”

　　最近，北京师范大学教育学院教师曾晓洁正在做有关“学区制”的学术研究。她始终认为，合并校这种校与校直接对接的“改造”模式，可以深入学校教育的各个环节，为普通校的改造提供强有力的更新机制和动力，是一个值得实践的薄弱学校发展模式。

　　融合：老师们的“悲喜交加”

　　和家长们的纠结颇为相似的是，普通校与优质校老师的流动融合也是“悲喜交加”。

　　2014年暑假，“学区制”改革先锋——史家小学校长王欢一天也没有歇，不停地开会讨论，探索、制定史家学区的战略发展方案。开学后，在各个校区来回奔波，已成为她的工作常态。王欢告诉记者：“推行改革的日子里，我愈发觉得，这种合并是一种‘双赢’——不仅仅是让普通校的老师得到了进一步提升的机会，也为优质小学的老师提供了更大的平台。”

　　不过，并非所有的“合并”，都能像史家学区这样顺利。记者在采访中发现，一些优质校将本部“表现不好”的老师分到了合并校，把绝大多数的优秀教师“摁”在本部。从个人意愿来说，名校的老师普遍不愿意分配到普通校，他们将这种流动视为“发配”。另一边，即便是普通校教师，对流动也并非“全体拥护”。

　　一位刚刚被并入优质校的老师的说法令记者颇感惊异：“普通校，还有我们这些普通校老师在一定程度上都是牺牲品。合并后，名校派来了一部分领导和教师，在日常工作中，他们总有高人一等的姿态。新校长不了解普通校的情况、历史和特色，强制推行名校那一套，而普通校又有自己的文化，两方‘顶’在一起，管理比较混乱。最重要的是，职称晋升也会遭遇不顺。”

　　曾晓洁坦言，“合并的推进首先要注重研究不同学校之间的差异，分析优质学校先进理念及办学模式引进的适切性和可行性，使优质校外来的经验在普通校‘本土化’，这样的合并才能取得成效。”

　　挑战：管理机制的“忧与思”

　　普通校老师不适应被领导，优质校老师又不愿意“下去”，归根结底，还是因为缺乏一套完善的合并校管理机制。

　　放眼全北京，具有操作性的政策仍然处于“空白”，比如教师的编制、薪资待遇应该如何变化尚不明晰。记者就此采访中国人民大学教育学院副教授严平。严平表示，普通校与优质校的差距，大多不在教育或管理水平，而在于长期因师资或薪酬水平差异带来的“旧债”。因此，合并后普通校的师资或薪酬水平若能达到优质校标准，逐步还清欠债，即可认为集团的整体教育水平得以继续维持。

　　同时，正如上述老师所担忧的那样，合并后，普小会在无形中慢慢丧失自己的特色。那么，从管理机制上看，“千校一面”又该如何处理？

　　有业内人士认为，集团化办学要实现预定目标，应该坚持“和而不同”的原则，即在保持理念、总体特色和大文化一致的基础上，集团内部的个性化因每个个体的历史、区位、生源等不同而保持差异。（光明日报记者 晋浩天 陈慧娟 光明日报通讯员 高田）