近来，网络“大V”有点儿忙。有的频频出镜，有的忙于代言；还有的结缘“微商”，大发利市；更有不少“大V”应各地政府之邀，走马灯似地到各地组团考察。网络俨然进入“大V时代”。

　　所谓“大V”，是指微博上那些粉丝人数多、具有较大话语权和舆论影响力的认证用户。由于社会资本雄厚，加上媒体与社会的追捧，他们俨然成为这个时代的“舆论骄子”——“大V”一呼百应，就连发几句“起居注”也赞者如潮。而本该成为“草根媒体”主人的“中小V”却相形见绌，不论寻人还是喊冤，都需要“跪求”“大V”转发。在聚拢“中小V”人气的“草根媒体”上，本应成为“草根媒体”主人的“草根”用户，却成了悲催的“他者”，这是社交媒体时代的悖论。

　　从媒介特性来看，自媒体是“草根媒体”而非“大V媒体”。微博等社交媒体因为没有门槛，人人都可以注册而成为一个“平权”的场域。它与传统媒体的最大区别，在于弱化了身份等级的差别，人人都拥有平等的话语权，并在一定程度上实现了“人人都是记者”“人人都是评论员”的梦想。正因为如此，“自媒体”受到数亿普通用户的喜爱。依靠他们的原创与分享，微博成为当代最重要的“民意集散地”和“民间舆论场”。

　　从“大V”的身份来看，他们多是现实生活中的名人。网络复制了现实的社会资本和人际关系。所以，影视圈的明星、财大气粗的企业家及其公子哥儿，还有其他行业的一众名人，不管出于自己的意愿，还是被强拉硬拽，只要上了自媒体平台并经常发声，就有可能成为耀眼的“大V”。当然，也有一些普通用户和“段子手”跻身“大V”行列，但影响力无论如何也不能与那些“名人大V”比肩。同是“大V”，有的热心社会公益，善于利用微博平台为国分忧、为民解难，确实无愧于“舆论领袖”的称号。但也有一些“大V”利用影响力放纵不负责和不雅不敬的言论，甚至摆谱、炫富、传播低俗文化，以迎合粉丝，博得喝彩；还有的“大V”连微博都要雇人打理，有问题就声明是他人捉刀。诸如此类的“大V”，和民意有“半毛钱”的关系？

　　从自媒体用户的结构来看，仍然与现实社会具有某种同构性，也就是符合“橄榄型社会”的特征。据人民网2014年3月统计，新浪微博、腾讯微博中拥有10万以上粉丝（听众）的账号超过1.9万个，100万以上的超过3300个，1000万以上的超过200个。区区两万左右的“大V”，相对于这两家微博多达10多亿的注册用户，堪比“橄榄”的一个尖端，中间则是“不沉默的大多数”。作为原生态的民意，他们没有必要动辄被“大V”所代表。

　　在“草根媒体”的平台上何者为“大”？答曰：“草根”为大！“草根”的声音、“草根”的诉求理应成为“草根媒体”的最强音。所谓“300位大V掌握了微博主要的议程设置权”不是时代之幸。一些媒体和地方政府盲目追捧“大V”，甚至将“大V”与“舆论领袖”画上等号，为其造势、站台，而忽略了对普通网民意见的汇集与研判，一方面会催生“富者愈富，贫者愈贫”的“马太效应”，恶化“草根媒体”的生态环境；另一方面也会导致“沉默的螺旋”效果，湮没民众的声音，使微博蜕变成“大V俱乐部”。

　　“保障人民的表达权”是自十六届六中全会以来中共中央对人民群众的郑重承诺。经营好新兴媒体这个“民间舆论场”，是实现普通公民表达权的一个重要途径。在这方面，新浪微博曾推出“扶持中小V计划”，以彰显“草根”的声音，值得借鉴。希望我们的时代走出“大V”情结，让“草根媒体”回归“草根”本位。（王君超）