没有规矩，不成方圆。道路上不仅仅有快速的汽车，还有走路的行人。当这些人和车走到同一条路上的时候，遵守共同的交通规则就成了必然的选择，否则在公路上每天都会上演斗气打架，甚至是血肉横飞的场面。

　　尽管大多数国人都能遵守交通规则，但是依然有很多道路悲剧不断冲击我们的眼球。是否中国人天生就有不遵守规则的基因？是否外国人就更愿意遵守公共交通规则？其实，任何贴标签的回答都没有太大的证明力。如同有人在网上贴出的视频，外国人在公路上的暴力事件也不少，所以更好的观察视角是人们愿意为法律付出多少成本，或者说法律规则在人们的成本计算中能占多大比重。

　　在一些人看来，交通规则并非是行为的排他性理由，而只是选择如何开车和走路的参考性理由。当你在去往机场高速路的堵车行列中焦急等待时，看着登机的时间越来越近，但汽车依然蜗牛般爬行，应急车道就在旁边，你会不会抄过去快速前进？估计不少人会回答是。可见，违反交通规则的人，一般来说是在意志自由的情况下作出的选择，因为有更重要的利益来超越法律规则的权威，或者说他们不愿意为了遵守规则而支付这些成本。

　　既然因为有更重要的利益压过对法律规则的遵守，那么违反法律不需要支付成本吗？当然需要，但是违反法律的后果依然会在人们的脑海中进行成本计算，而且很多时候，这种计算已经内化为一种习惯或者潜意识。

　　违法成本的计算，要考虑两个方面的问题。首先是违法后果大小的计算，这个后果包括法律给予的惩罚，以及因为违反交通规则导致的事故损失。对于这个后果，不同的人可能会有不同的计算标准，因此才会出现遵守规则的人和罔顾规则的人。其次是违法后果出现的几率问题，很多人会认为交警抓不住自己，或者认为发生在自己身上的事故几率较低。敢于或者习惯于违反交通规则的人，往往将违法后果的大小和几率当作成本计算的次要因素。

　　当这种情况大范围出现的时候，就会出现公路上“人与人”的战争，如同成都女司机被殴事件一样，双方谁都好不到哪里去，暴力事件发生就在所难免。法律的指引功能隐退，只能事后出场进行救济。当人们都不愿意为了遵守法律付出成本，当法律规则无法成为行为选择的排他性理由，法律的权威就会消失得无影无踪。（侯学宾）

　　（摘编自5月20日《检察日报》）