2014年5月24日，辽宁辽阳市太子河区某居民楼失火，一名9岁男孩从6楼阳台往下爬。何艳和几名邻居在用被子准备接住跌落男孩时，被孩子砸中腿部，导致左腿胫骨、腓骨3处骨折。然而，区综治办认为，何艳的行为不属于见义勇为，因为孩子被救是群体参与的行为。（6月9日《人民日报》）

　　何艳为救邻家小孩，腿部被砸受重伤，花费巨额手术费，却在申报见义勇为称号时被有关部门以“系群体参与行为”的理由拒绝。如此“回复”，于情于理于法，均经不起推敲，令人错愕。

　　按照辽宁省有关规定，见义勇为人员是指为保护国家、公共利益或他人人身、财产安全，制止正在实施的违法犯罪行为或在抢险、救灾、救人等活动中表现突出的公民。何艳在楼下护接即将坠楼男孩，显然符合“为保护他人人身安全”的要件。同时，从第一个发现男孩即将坠楼，到劝说男孩“千万别往下跳”，再到呼喊邻居抻起被褥接住孩子，并最终让6楼跌落的男孩身体并无大碍，何艳这一系列“率心而为”的表现，也符合“表现突出”的要件。何况，何艳已因救援行动受重伤，她的这种不顾个人安危、英勇无畏的行为和精神，理应得到褒扬与认可。

　　此外，揆诸现实，救人、抢险群体被授予见义勇为称号并不鲜见。比如，长江大学陈及时等15名同学获得“全国见义勇为舍己救人大学生英雄集体”荣誉称号；山东“爬窗哥”李克田等4人，冒着浓烟爬窗将被困火灾中的一家三口救出，日前获评青岛李沧区“见义勇为模范群体”称号。按常理，人数多寡不应成为见义勇为的准入门槛。否则，火灾、抢劫、坠楼等危难面前，谁还愿意集体冲锋陷阵呢？事实上，依靠集体智慧与力量，才是战胜危难的根本。

　　何艳申报见义勇为称号被拒，看似相关工作人员坚持原则、从严把关，实质则是相关人员对见义勇为认定标准把握上的过于机械，是一种典型的无视群众利益的执纪任性。当然，何艳护接坠楼男孩申请见义勇为称号被拒，具体原因众多，但根在法律瘸腿。目前，全国尚无统一的权威的“奖励和保护见义勇为人员条例”，各地在执行地方法规时，极易把申报条件限定在一些条条框框内，以致形成极大的地域差异，造成“大妈接坠楼男孩受伤不是见义勇为”等奇葩事件层出不穷，比如救熟人不是见义勇为、下水救人不是见义勇为、省外救人不是见义勇为等。

　　由此可见，对见义勇为的认定，亟须制订一部更为权威的全国性法律，对评选程序、评选条件、评选时效、评选方式等作出更具人情味、更具操作性的规定。同时，对各地在具体的评选过程中的不作为、乱作为、慢作为、懒作为进行严格问责。唯有如此，才能更好地彰显“保护和鼓励”见义勇为的制度善意。（屈金轶）