7月12日下午，中央纪委通报，最高人民法院副院长、党组成员奚晓明涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。奚晓明成为在黄松有之后，最高法又一个落马的副院长。（《北京青年报》7月13日）

　　说实话，奚晓明的落马让我很诧异，不仅是我，许多人也会大跌眼镜。一是他是最高法院的大法官，是给法官们上廉政课的；二是他是一名“学者型法官”，更应当懂法守法；三是在7年前，同样是最高人民法院的副院长黄松有落马，这对于他不能不是一个提醒。但是，他还是落马了。

　　这就说明了几个不能“过于自信”。

　　首先，不能过于自信大法官就一定会廉政。坐在台上讲廉政课的某些领导，并不一定可靠，并不是因为他们是领导，并且是最高法院的大法官，天天给下属上廉政课，就会带头守法，有时恰恰相反，这些领导往往是希望别人守法，而自己可以逍遥法外。

　　其次，“学者型法官”同样不可靠，不是有学识，就会按照书本上的道理来行事，知道是一回事，行事是另外一回事，并不罕见，对于学者也不要过分自信。

　　再次，也别太相信前车之鉴会让官员警醒。黄松有的落马或许对于奚晓明有过警醒，但利益面前，人的贪婪往往会战胜这种警醒，所以，这种警醒或许仅仅是一时，或许只是让他的腐败更隐蔽一些而已。想想河南几任交通厅长前腐后继的事例，我们就别指望前车之鉴能起到多大作用。

　　但是，奚晓明的落马，却又在监管上敲响了警钟，该如何监督大法官们？不仅是奚晓明、黄松有，各省的高级法院院长落马也不在少数。一般的官员腐败污染了水流，大法官的腐败则污染了水源，但我们对于法官的监督并不到位，对于大法官们的监督更是松懈。身居高位的大法官们更应当受到监督。

　　法官如何与律师和商人之间真正筑立“防火墙”也是一个永远性的话题。据报道称，奚晓明被指与山西商人张新明过从甚密，同时，奚晓明早年曾与“勾兑派”律师关系密切。或许，他的落马与律师、商人交往过密有关系。而最高法院出台了诸多规定，防范法官与律师之间“勾兑”。但是，这些规定是否要反思一下，不然怎么连最高法院的大法官也仍然在“勾兑”？因此，有关方面必须出台更严厉的规定和更有效的措施来防范法官与律师、商人的“勾兑”，规范他们之间的交往，真正能让法官洁身自好。

　　总之，不管是否大法官，是否“学者型法官”，我们千万不要低估了人性的弱点，对于位高权重的的官员，特别对于掌握裁决他人命运的大法官，不要轻信他的学识，也不要轻信他头上光环，都必须加强监督，将其权力关进笼子里，才不会让类似的悲剧再次发生。（杨涛）