11月3日下午，在辽宁省沈阳市，“做心肺复苏压断老人12根肋骨遭索赔”一案的二审结果出来了：维持原判。2019年12月，该案一审宣判。法院审理认为，当事人孙向波的施救不存在过错，不承担民事责任，老人一家人不服判决提起上诉。

　　这起案件之所以会受到广泛的关注，是因为很多人对“见义勇为后是否需要承担责任”的顾虑。其实，早在2017年10月1日开始正式实施的《民法总则》中就有规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这条被称作“好人法”的法律出台后，让做“好人”减少了后顾之忧。

　　值得注意的是，法院判定被告不担责，除依据“好人法”外，还有重要一点，即“被告孙向波在给原告戚老太实施心肺复苏的过程中不违反诊疗规范，不应承担抢救过错”。这提醒普通公众，面对有人突发疾病或受伤，在见义勇为救人之时需要遵照基本的诊疗方法。

　　可见，救不救？既是道德选择题，也是技术选择题。因而，不应对一些路人“不敢救”滥施道德棍棒，但应在中小学开设急救培训课、在公共场所配置“救命神器”AED等，以提升院前急救公众参与率和成功率。特别是，有关部门应针对院前急救，为公众制订更加通俗易懂的科普读本，大力宣传正确的预防与救护措施；使人们在遇到险情时，既能勇于伸出援手，又能科学救助。这样，即使动作不到位也能够得到法律保护，最大限度减少因不当施救造成的伤害。（张西流）