观点一：对乐于行善的陈光标多一份理解

    陈光标是一位民营企业家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐换取广告效应，是否借此与政府搞好关系以争取项目……这种种被质疑的行为，如果一定要算作不足，那也是个人选择，只要其中不涉违法，他的捐款行为就应该和其他好心人一样，受到肯定。这和有的地方、专业慈善机构的“挪用”、“滥用”善款，性质判然有别。

    作为一个立志用自己的“高调”推动中国慈善事业发展的企业家，陈光标的慈善方式确有可以改进之处。但于起步较晚、阻力很大的中国慈善事业而言，公众特别是企业，还远未形成乐捐善助的社会习惯。当此之际，在严格制度建设和监管机制的同时，对乐于行善的人，不妨多一份理解，不必在他高调时推波助澜，也不能一棒子打死，让后来者望而生畏……[详细]

观点二：像保护大熊猫一样保护“慈善心”

    所以，应该像保护大熊猫一样保护慈善心。从陈光标对媒体的倾诉来看，他是很不容易的，可以说是受着三层挤压。其一是一些官员并不喜欢他，他接受采访时说：由于高调，我得罪了部分企业家和官员。我做企业至今，从来没给官员送过一分钱。我父亲教我，坚持守法经营、诚信做企业，不要坑蒙拐骗，低调做人，高调行善，如果偷税漏税，我的高调早就把我送进监狱了——这话也许有夸张，但如果真不送钱给官员，肯定是不招他们喜欢的。其二是富人同行，因为陈光标的慷慨解囊照出了国内不少其他富人身上的“小”，陈光标每有高调捐赠，媒体必会借此批评其他富人吝啬，所以也招其他富人反感，陈曾经坦言“请富人们包容我陈光标的存在”。其三就是一些媒体对他的苛责苛评，带着有色眼镜苛审他行善的动机。[详细]

观点三：陈光标的“慈善清白”需制度保障

    如果我们的慈善制度信息高度透明，显然，陈光标遭遇质疑的可能性几乎为“零”——即使陈光标想“少捐多报”也没有机会，因为慈善账目都是公开的；而且，陈光标也不敢冒着诚信风险去“少捐多报”。

　　陈光标风波不仅折射出慈善信息不透明，而且还折射出我们缺乏权威、独立的第三方调查监督机构。慈善事业不仅需要社会监督，也需要专业化监督。[详细]