老父母相继离世，兄弟三人为继承遗产起争执，诉至法院。近日，黑龙江省林甸县人民法院法官通过耐心细致地释法明理，妥善化解了这起继承纠纷，三兄弟主动撤回起诉，和好如初。

　　胡某家有兄弟三人，胡某是家中老大，中学毕业后就近工作了，婚后也一直与父母居住在一起。老二、老三大学毕业后都去外地工作，在外地结婚安家，只有逢年过节才回家看看。

　　因为和父母一起生活，胡某一家最初没少借父母的“光”，带孩子、洗衣服、做饭……父母费了不少心，甚至父亲的工资大部分也花在了这个大家庭里。父母年老后，身体越来越差，胡某夫妇感念父母的恩情，洗洗涮涮、求医问药都由胡君两口子忙活。父亲的退休金不够的时候，胡某还要贴补些医药费。这些年来，老二、老三没掏过赡养费。不久前父母先后病逝，老二、老三回来要求继承父母名下的老屋，并提出胡某一家长年“在家啃老”，已经“占了便宜”，因此应该少分遗产。胡某则认为自己对父母尽了主要赡养义务，应该多分财产。三兄弟争执不下，胡某到林甸法院提起继承纠纷诉讼。

　　经过审理，法官发现胡某夫妻俩都有工作，有稳定的收入来源，生活开支主要依靠自己，尽管在生活上曾经得到过父母的帮助，但还谈不上“啃老”。更何况父母年老后的生活主要由胡某一家照顾，在经济和精神上都对父母尽到了赡养义务。而老二、老三则显然在经济和精神上对父母疏于照看。法官通过释法明理，分别做三兄弟的工作，三兄弟自行和解，并撤回了起诉。

　　 法官说法

　　《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。

　　要认定子女是否属于“啃老”，不能仅凭父母曾经帮子女看过孩子、洗过衣服、做过饭就加以认定，而应当看其是否有收入来源，是否主要依靠父母的收入维持生活。