【案情】

　　原告张某、被告郑某于2011年年底相识。2012年12月底，郑某因购房缺少资金向张某借款，张某于同月27日借款5000元，28日转账17.万元，共计18万元。郑某于转账当日出具借条一份，内容为“因购房资金短缺，今借张某人民币180000元整，大写拾捌万元整。（2012年12月27日借现金5000元整，28日借175000元整，合计180000元），以后不管出现什么情况，必须在2016年12月31日前还清借款。立此据为证”。张某称被告于2013年5月24日还款1.8万元，6月27日还款1.2万元共计归还3万元，尚欠15万元未还，故起诉到法院，要求处理。

　　【裁判】

　　经法院审理后认为，郑某虽称借条不是其本人书写，但张某持有的借条经鉴定系郑某亲自书写，故郑某向张某借款的事实应予以确认。原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护，郑某应承担还款义务。原、被告双方约定的还款日期虽未到期，但郑某的行为已构成明示预期违约，现张某提前行使该笔借款的追索权，要求郑某偿还借款本金15万元及利息，合理合法，应予支持。一审法院遂判决郑某在判决生效后归还张某借款15万元及利息。郑某不服，上诉于天水市中级人民法院，二审法院审理后查明的事实与一审法院一致，郑某关于通过银行转账给张某归还17.5万元，同时将借条还给了张某的陈述没有任何证据，对郑某的主张不予采信。但关于利息的问题，二审法院认为因借条中未约定利息，且借款尚未到期，故判决郑某给张某归还利息不当，遂改判有郑某归还郑某借款15万元。

　　【评析】

　　这是一起简单的民间借贷纠纷，但给人以启发。在现实生活中，民间借贷往往是无偿的，是出于当事人之间的善意帮助的情况下发生的债权债务关系。对当初利息未作约定或约定不明，事后债权人又改变意愿的，如果认为存在利息的约定，显然自相矛盾，也不利于维护民间团结互助的社会风尚，所以我国《合同法》第221条作出“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”的规定是正确的 ，也是顺乎民情民意的。

　　当然，并不是民间借贷不可以约定利息，对利息支付有约定的，法律还是支持的。如果债权人打算以借款的方式获取利息的话，在不是放高利贷、利滚利的前提下，不要忘记约定利息。否则，借款一旦发生纠纷，将出现类似本案的法律后果。