从对待科学的态度而言，文物部门对DNA采样请求不必沉默，回避就会失去主动权。更何况，比对DNA的结果与判断墓主人是不是曹操，还差很远。

　　曾向全国征集曹姓男性参与Y染色体检测的复旦大学研究团队近日表示，6支曹姓家族有92%可能性为曹操后代，已基本锁定了曹操的DNA，因此希望与河南文物部门联系，为“曹操墓”主人进行DNA采样，但近两年间，后者迟迟未有答复，由此引发多方围观和议论。

　　一方提出挑战，一方不肯接招，自然会引发围观。可以预料，如果当地一直沉默，挑战还将持续，还会引来更多的围观。因此，从科学态度出发，河南文物部门对DNA采样请求不必沉默，更不应拒绝，回避就会失去主动权，说不定还会失去一次真相的探寻。

　　现代科学技术介入考古、历史研究，不仅是必然，也符合科技服务于社会生活和创造文明的潮流。其中，分子生物学就提供了一种基因检测鉴定技术，服务于生活和研究的很多方面。DNA测序早就应用于亲子鉴定，服务于司法中的刑事侦查，也已经介入考古、历史等研究领域。提取“曹操墓”出土人骨进行DNA测序，以判定墓主人的身份，正是利用现代生物技术还原历史真相的一种尝试，有什么可畏惧的呢？

　　在“曹操墓”扑朔迷离、真假莫辨、质疑声久未平息的背景下，对于文物主管部门来说，以积极的态度面对DNA采样、验证，就可以赢得主动权和解释权，也能对“曹操墓”主人的真实身份提出更为合理和科学的解释。而如果回避的话，难免会让外界怀疑本已定案的“曹操墓”背后是否还有新的隐情。

　　更何况，从现阶段科学发展的角度讲，对“曹操墓”出土人骨进行DNA测序的结果，仍有相当大的不确定性。由于“曹操墓”出土人骨年代久远，加上保存的方法和接触人员的多少等因素，DNA信息是否受到污染以及DNA测序的结果如何，还很难判断。

　　即使DNA测序提供的结论是，“曹操墓”出土人骨DNA与曹姓家族的DNA有90%以上的相似性，或反之有90%以上的不相似性，其中也有很大的解释空间。DNA污染固然是一个原因，而曹操后人的DNA是否可靠或基因是否变异，也是一个因素。对于如此多的不确定性，申请鉴定方和主管方其实都姑且可以当成一个测试，而不必有“一锤定音”的压力。

　　因此，回到“曹操墓”本身来说，单靠DNA测序并不能得出“曹操墓”主人是否为曹操的结论。除此之外，还得采取多学科的方法，甚至采用热释光法对该墓地出土的陶瓷器物进行测年等，综合进行研究，才能得出该墓的主人是否为曹操的结论，为“曹操”验明正身。

　　有关各方如能真正秉持科学精神和严谨的学术态度，则“曹操墓”测DNA就不会被过度阐释，当然，更不复杂，也不敏感。（张田勘)