上周，《中国青年报》一篇《大学教授苦乐不均》的报道，吸引了各大媒体关注。报道中说：没钱的教授多集中在基础学科以及无法市场化、不受社会重视的专业领域。这些教授没什么课题，也没有项目，以教学为主。

　　笔者是高校一名基础学科的“青椒”。我认为，上述报道中的“富开宝马穷骑飞鸽”可谓两个极端，大部分教授可能还处于“骑电动车”的中间状态。国内各行各业都有贫富之分，要做到收入分配上的绝对平均，也不合理；工资收入也与相关专业、自身能力相关，工科教授可申请科研项目，文科的名师可以上上电视或在培训机构走穴，还可在报刊开设专栏以挣点稿费。

　　再者，究竟多高的工资、多高的课时费才能达到每个人心理上的满意标准？“穷”与“富”很难量化，苦乐与否，如人饮水，冷暖自知。“穷”教授们受到如此关注，可“穷青椒”们不仅工资低，还面临着买房、结婚、生子等现实压力，是不是也都要借个地儿发发牢骚？

　　不管基础学科、无法市场化的专业领域怎么不受待见，我还是想当个教授。首先，“教授”的头衔毕竟是一种荣誉，在现实中仍受到学生、普通教师甚至社会人士的尊重——尽管在网络上有些“教授”已被恶搞为“叫兽”。再者，在几乎所有高校的教学督导队伍中，能够对青年教师的教学效果作出评价、对青年教师的职称评定有一定发言权的人，也还是教授，教授仍是一种学术权威的象征。

　　对高校教师工作的激励和奖励，一方面来自工资的直接提升，另一方面来自职称的晋升，然而，一辈子为教学而奉献的教师未必能晋升到教授。

　　2005年，上海交通大学一位普通教师晏才宏因没有论文，57岁去世时仍未评上教授，他一辈子扑在教学上，教学水平广受学生称赞。华东师范大学高等教育研究所所长唐安国在评论晏才宏的“悲剧命运”时说，重科研轻教学、对大学教师考核“一刀切”的现状必须改变，为了全面实现大学的功能，鼓励教师上讲台，考评体系应当区别对待、分类指导，可以制订教学、科研两类考评指标，由教师自选。

　　可喜的是，2009年，江西理工大学在职称评定中设立了“教学型教授”、“教学型副教授”的岗位，鼓励更多优秀教师潜心于一线教学。今年，华中科技大学校长李培根提出，为激发教师的教学热情、表彰“深爱学生且为学生所深爱”的教师，今后该校特聘教授的评价工作应打破“科研”束缚，开评“教学型”教授。该校教务、人事等相关部门已经开始“教学型”教授评价体系的意见征询工作。

　　科研与教学本不应成为高校彼此对立的两极，然而，高校对科研的鼓励早已变成对热心教学者的冷落甚至惩罚，其根本原因在于评价体系与制度。我希望在不久的将来，会有更多“教学型”教授出现，当然其评价体系也要避免主观、单一化。果真那样，在高校里，想努力奋斗、争当“穷”教授的也不止我一个吧。