“方寒之争”近日战尘大起，是因为这两家伙名头超大，一个是粉丝如云的青年偶像，一个为浑身是胆的打假斗士。

　　总的看来，讨伐方舟子的网民居多，这是正常的。因为我们习惯了对作家与作品的评论是赞歌嘹亮，溢美之词蜜人、腻人、晕人。这是一个批评珍贵、直言奢华的时代。

　　方舟子对韩寒的质疑在我看来就是文艺批判，韩寒的诉求司法裁决也属维护自己的正当权益，但大众应该理解方舟子，质疑本身也是一种正当的批评。

　　文化的发展与进步不能缺少质疑，别说韩寒一个小伙儿红了就说不得，你就是被捧为“红太阳”了，也管不住“阴天乐”们的讨伐。这世上有那个伟大的思想家、作家、科学家没被质疑过？

　　看看上个世纪二三十年代中国文坛文人们之间的论战就知道了，没有那个人是不能说、不准骂的。别人骂你、质疑是不需要你自己划定范围的。鲁迅的《中国小说史略》不也被质疑抄袭吗？鲁迅刚刚去世，女作家苏雪林便破口大骂了，其语言之尖刻，谩骂之长久，无人能出其右。她不仅对鲁迅的著作、性格、为人全面否定，而且，一开口便是赤裸裸的人身攻击。说鲁迅是“褊狭阴险，多疑善妒”，“无廉无耻”，专门在文坛“含血喷人”，更狠的是攻击鲁迅勾结日本特务机关内山书店，“行动诡秘”，如何如何。我觉得这比方舟子质疑韩寒的写作能力要狠得多。可苏女士的谩骂、攻击没有损耗鲁迅的一根毫毛呀。

　　鲁迅也是如此，他开始与章士钊进行文字交锋，后来又与陈西滢、徐志摩、周扬、郭沫若等“绅士”的战斗都伴随着人身攻击。在陈西滢看来，鲁迅“常常无故骂人，要是那人生气，他就说人家没有‘幽默’。可是要是有人侵犯了他一言半语，他就跳到半天空，骂得你体无完肤——还不肯罢休”。可论争实为公仇，决无私怨。

　　上个世纪50年代美学界的大讨论在探讨美的学术问题时不也说了那么多的过头狠话吗？甚至把政治帽子和人身攻击的词语都用上了。但美学界的那些学者、教授倒也没结下私仇，反倒打造了中国美学理论的黄金时代，成就了一批美学家。

　　文坛就是一个自由争论的“广场”，不然就不会有职业的批评家。文坛不是产房，人家媳妇刚刚生下孩子，你就是生命遗传学的专家也不能去质疑，“这孩子不像他爸爸，要不要做个亲子鉴定？”这样的质疑就不是探索科学，而是亵渎人家的伦理与道德。方舟子对韩寒的质疑没有道德上的亵渎，也不是伦理上的诬陷，无需司法裁决，只要方舟子与韩寒就他自己作品中表现的一些社会认知、文化评判、价值观念，采取方舟子提出的“电视辩论”直播的方式，来上几个回合就见分晓了。从韩寒作品的深度与才华上看，方舟子是无法与之对抗的，写出韩寒作品的人与写不出韩寒作品的人是装不出来的，不知道韩寒为什么要放过这么一个证明自己、展现自己的好机会？

　　韩寒把方舟子的质疑交给了法院，看来韩寒的《论自由》是白写了，连人家质疑的自由他都不去自由地与之争辩，韩寒的“自由”也是个“叶公好龙”式的言论自由。法院最后即便裁定方舟子的质疑缺少根据，韩寒的胜诉也仅仅是司法意义上的胜利，可背离了文学本身的争论自由，不仅会让方舟子继续怀疑韩寒，怀疑韩寒的人还会更多。这种争论就不是司法能够裁定的了，数十年后，一场精彩的辩论大赛，不是比一纸干巴巴的司法裁定更让后人知道谁是谁非吗？就算是个“历史悬案”也没什么不好。

　　学术与言论上的自由氛围，其实比人人都不受批评与谩骂的司法保护更让知识分子向往。（阮 直）