去年10月26日，国务院决定每年由中央财政出资160亿元，从当年秋季学期开始，启动实施农村义务教育学生营养改善计划。庞大的资金如何监管？怎样保障每天3元的补贴“真正吃到孩子的肚子里”？针对这顿国字号的“免费午餐”，在本次两会上，多名代表委员不约而同提出建议：为“免费午餐”立法，将学生营养保障上升为一项基本国策。

　　姑且不讨论“农村义务教育学生营养改善计划”的资金使用效率如何，很可能连最基本的食品安全和资金安全都无法保障。对于这一关系民族未来，耗资百亿级的战略级“计划”，如果不经过充分的实践和时间的检验就仓促以立法的形式予以确认，是不妥当的做法——推动“学生营养保障计划”立法很重要也很有必要，但探索有效模式才是当务之急。

　　探索“学生营养保障计划”“有效模式”至少应该包含以下三点：

　　一、所需资金从哪里来？姑且不讨论“免费午餐”是福利还是权利的问题，姑且不考虑“福利即税”的思潮，依然有必要扪心自问：“农村义务教育学生营养改善计划”所需资金一定要全部由财政资金支付吗？数百万的社会公众自愿、主动向民间公益项目“免费午餐”捐款，支持西部贫困地区的学生吃上营养、安全的午餐并在其中收获幸福、感动，这难道不是好事吗？在我们看来，首先要做到资金来源多元化，中央财政为主，地方财政为辅，欢迎自愿捐款，学生家长部分承担；其次需要对一些细节问题进行深入讨论，比如学生家长要不要部分承担费用？哪一部分的家长应该承担？应该承担哪一部分？

　　二、政府在其中应该扮演什么角色？全国人大代表、教育部原副部长吴启迪说，全国各地情况不一样，学生营养保障也要采取多样化的方式，“所有地方所有伙食都一样，这是不妥当的”。各地政府需要根据本地区的实际情况制定本地区的“午餐计划“，而这需要深入的调研、科学的设计、规范的操作、严密的监督，专业性之强、环节之多、链条之长、责任之大，完全不是政府之力可以独力承担的。目前试点过程中各级政府部门的“既当裁判员又当运动员”做法既不符合“社会管理创新”的时代精神，也不符合”小政府、大社会“的发展趋势。政府应该将自己的角色聚焦在资金的主要提供者、营养标准的制定者、食品安全和营养达标情况的监督者上，邀请包括企业、NGO、媒体、社会公众广泛参与其中，发挥各自优势，分工协作——美国、日本、印度的经验已经充分证明，这样的做法切实可行。具体到食品安全和营养达标情况的监督者这一角色上，谁是责任部门，是教育部门还是卫生部门？是否可以委托第三方来做监督，是否可以为第三方的专业监督支付费用？

　　三、选择什么样的供餐模式？谁来担任供餐人？选择什么样的供餐模式，第一条是保证食品安全，第二条是保证营养达标，第三条是保证及时供应，第四条是保证口味，第五条是比较成本，只要符合这些标准，才是好的供餐模式。确定了供餐模式，才能来选择供餐人，符合条件的都可以来竞标，由政府、学校、学生和学生家长组成的评审团做出决定，选择供餐人。目前“农村义务教育学生营养改善计划”还处于试点阶段，应该鼓励各地尝试不同类型的供餐模式，比较、总结各自的优缺点再选定符合当地特点，满足学生营养需求的供餐模式和供餐人。

　　兹事体大。目前还处于试点阶段，模式尚不清楚，为下一阶段更大范围的推行探索有效模式才是“学生营养保障计划”的当务之急。 （霍庆川/公益行业从业者）