近有两则信息与透明有关：一则是：依靠收取通行费赚得盆满钵满的高速公路，正在把业务向房地产、金融扩展，与此同时，不仅收费的具体数目成谜，就连全国到底有多少条收费公路，也很难找到明确答案。交通运输部新闻发言人何建中在3月下旬的例行记者会上也承认，目前在收费公路管理中，确实存在着一些信息不公开不透明的问题。（《中国青年报》4月9日）

　　另外一则是，4月8日，中国社会福利基金会发布免费午餐财务审计报告，从2011年4月2日项目启动截至去年12月31日，免费午餐基金共募集善款1833万元，实际总支出346.79万元。免费午餐的基金信息披露平台也在基金会中心网同步上线，此外，免费午餐基金还成立了监委会，主动寻求监督。免费午餐项目发起人邓飞表示，愿意通过公平、透明和接受监督来提升公益事业公信力。

　　收费公路的数量、收费数额及款项去向等相关信息，涉及公民、法人或其他组织的切身利益，需要社会公众广泛知晓或参与。根据政府信息公开条例，交通运输部门理应主动公开披露相关信息，接受社会监督。然而，这些年来，有关收费公路方面的信息，基本上处于“保密”状态，有关部门往往讳莫如深。

　　与正常渠道信息稀缺相对应的，则是大量负面消息、小道消息的蔓延。很多时候，公众甚至是通过落马的交通系统官员来了解公路收支状况、道路建设成本，等等。此外，高速公路投资做房地产、搞金融等消息，也让苦于高昂通行费的公众心里郁郁难平。正如有论者所言，指望全国每条公路都像沪嘉高速一样免费通行并不实际，但民众企盼：至少要让公路收费收得明白。

　　收费公路信息为何不能公开透明？仅仅是技术原因吗？显然未必，关键还在于这种收费是不是具有足够说服力、执行是不是规范，以及一旦完全透明了，会不会引发更为强烈的民意反弹。也就是说，信息的公开、透明，本来就是对收费行为的约束，当然不会那么顺顺当当。毕竟，有透明则有参与，有参与则有监督，有监督才有实现公平、公正的可能。

　　其实，致力于信息公开透明的大势早已不可阻挡。其一，信息的公开透明是依法行政的必然。自2008年5月1日《政府信息公开条例》施行以来，尽管不断遭遇一些阻力，但很多行政机关实际上已从信息公开中获益，并继续持续推动进一步的公开透明。社会公众广泛的参与，已成为行政机关依法行政的强大助力。

　　其二，信息公开也是公众参与社会治理的需要。这在免费午餐项目中体现得较为明显。在此番财务报告公布之前，网络上关于免费午餐亦有许多传言，这种信息的不透明，也在一定程度上对公益事业形成了伤害。因此，免费午餐相关信息的公开，不仅仅是对公众善心的交代，更是责任、公信力的体现。

　　信息的公开透明不可能一蹴而就，其中既有权力本身的神秘化、模糊性诉求，也有缘于既得利益而形成的相对固化的边界意识。不过，随着政府社会管理创新的扎实推进，随着公众权利意识的不断高涨，随着民间社会与政府机构的博弈与互动，信息的公开透明也将积极推进。免费午餐是这样，收费公路也一定会是这样。（胡印斌）