前几天，教育部就新修订的《中小学生守则》（以下简称《守则》）公开征求意见。

　　此前的2004年版《中小学生守则》、《小学生日常行为规范（修订）》和《中学生日常行为规范（修订）》，虽然对于中小学生行为习惯的规范与养成起到了积极作用，但是其中很多条款内容空洞、抽象、不接地气，因而广受社会各界质疑和诟病。

　　2012年，教育部启动修订工作，将三者合而为一，形成了新的《守则》。新修订的《守则》，把70条规范浓缩成9大准则，包括三“爱”、三“讲”、三“护”，即爱祖国、爱学习、爱劳动；讲文明、讲诚信、讲法治；护安全、护健康、护家园。根据时代的变化，取消了一些不符合实际的规定，比如“见义勇为，敢于斗争”等已不见踪影。还有对于原来比较抽象、模糊，不易理解的词进行了删除，比如“遵守法律法规”、“热爱科学”、“自尊自爱”。同时出现了顺应时代的一些新概念、新表述，如“热心志愿服务”、“控制上网时间”、“会自护懂求救”、“垃圾分类”、“低碳生活”等。

　　经过这样一些处理，新修订的《守则》与原来相比，文字简略、层次清晰、内容具体，比较接地气，容易践行，但与国外的一些中小学生守则相比，新修订的守则还应玩味斟酌。

　　我们不妨看看其他国家的学生守则：

　　英国小学生守则有10条，主要强调的是自我保护，充盈着殷殷关切之情和呵护之意，具体，实在，管用。比如其中的“背心、裤衩覆盖的地方不许别人摸”、“小秘密要告诉妈妈”、“不喝陌生人的饮料，不吃陌生人的糖果”、“不与陌生人说话”。

　　美国小学生守则围绕的是小学生在学校里应具备的基本素质，该做和不该做的事情，泾渭分明，一目了然。比如，“称呼老师职位或尊姓”、“按时或稍提前到课堂”、“提问时举手”、“可以在你的座位上与老师讲话”、“缺席时必须补上所缺的课业”。

　　德国小学生守则立足点滴，细致入微。比如规定，“铃响后, 进入教室”、“要有10小时的睡眠, 以保证精力充沛”、“如果你听课有困难，可以约见老师帮助”、“缺席时, 向老师索要资料和请教”、“所有作业必须是你自己完成的”、“做完作业后,按照第二天的课程要将书包整理好”。

　　解读新修订的《守则》，我有这样的感受：过于全面。守则所涉及的三“爱”、三“讲”、三“护”9大准则，可以说是无所不囊括其中，生怕有丝毫遗漏，我觉得，不要一味求全，应该突出最管用的、最基本的东西；过于普世。有人戏言：中国的《小学生守则》像是党员守则，英国的《小学生守则》像是智障儿童守则，美国的《小学生守则》像是幼稚儿童守则。的确，我们的《中小学生守则》不仅用作党员守则适用，而且用作公民守则、大学生守则、公务员守则，领导干部守则都恰当，可谓放之四海而皆宜；过于高大上。太注重从大处着眼，习惯于宏观表达，却往往忽略了让孩子能够从自己、从身边、从现在、从细节上做起的提示和要求，过于高大上的守则条款只能停留于形式，理解起来很有难度，难以照亮学生的精神世界，难以倡导学生从现实中做到、从小事上做起；过于完美。如果完全按照规定的做到了，那就是圣人。我以为，我们的教育不是在培养合格的人，而是在培养圣人。对于一些要求，如果连大多数成年人都做不到，做不好，它还有多少价值和意义呢？

　　此外，还有一点不得不说。我们制订《守则》旨在通过对中小学生的思想教育、品德教育、综合素质教育，希望和要求中小学生成为全面发展的人，但实际上一些学校在办学思想的定位上、在价值追求的取向上、在教育手段的路径上却背道而驰，往往看重的仅是分数、成绩和升学率，而对于《守则》中对中小学生所规定的，对于影响中小学生成长的其他方面，却置若罔闻，全然不顾。

　　比如，守则上要求中小学生“参与社会实践”，我们学校和老师一般都是让学生反复考、重复练，给学生提供社会实践的机会了吗？守则上要求中小学生“会自护懂求救”、“珍惜生命”，然而高考“见义勇为”加分，不是鼓励既无缚鸡之力，又缺乏施救和斗争经验的中小学生见义必勇为，见险必挺身而出吗？守则上要求中小学生“坚持锻炼身体”，然而教育部早就提出每天锻炼一小时的要求，请问有多少学校落实了？请问有多少学校在认真上体育课？有多少学校的体育课时没有被挤占了呢？

　　从细微处着眼，从细节中入手，告诉孩子具体怎么做，包括在学习上、生活上，还有在人身安全、保护自己上，远比只告诉他们原则甚至大道理要实在得多；在言传身教上着力，在树立正确的教育观上用心，引导孩子遵守规则，潜移默化，养成良好的行为习惯，为他们未来幸福人生奠基，远比制订守则本身重要得多！

　　制订守则，却没有将守则的意蕴和理念贯穿进我们的教育现实，守则就只能成其为一种形式了。

　　对于一个好的守则，如果没有一个好的教育作支撑，守则也就失去了存在的意义和价值了。 （汤勇）