漫画：徐 简

　　财政部、审计署日前发出通知，决定从今年8月份起，在全国深入开展贯彻执行中央八项规定严肃财经纪律和“小金库”专项治理工作。国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓表示，包括机关事业单位和国企在内，如以宽泛口径计算，我国每年发生的“小金库”资金总额或在1000亿元以上。（《京华时报》8月11日）

　　这一次，财政部与审计署联手治理“小金库”，通过分级负责、分口把关的工作机制，加大财务监督和审计监督力度，其成效值得期待。若操作到位，此举也将有可能从源头上斩断奢侈浪费等不良作风的“资金链”，收获“釜底抽薪”之功效。每年千亿以上的“小金库”，也有望暴晒于阳光之下。

　　一段时间以来，私人会所、培训中心等场所的奢靡消费为何难以绝迹？超标准、超范围发放津贴补助的问题为何屡治不愈？驻京办等机构何以会成为官员“跑部钱进”的基地？这其中，既有预算收入支出管理混乱、不透明、乃至监管乏力的原因，也与各地各部门权力寻租，设立“小金库”关系甚大。

　　特别是，在预算公开的语境下，“小金库”客观上造成了转移公共财政资金、维系公权力奢靡浪费、乃至干扰财经管理秩序的恶劣后果。若继续听任“小金库”蔓延，不仅中央八项规定、反四风等重大决定难以落到实处，也很难实现政府治理现代化的目标。

　　权力惟有在阳光下晾晒，方能够受到有效的约束。同样，惟有管住了“钱袋子”，卡住了公务支出的肆意之手，方能够真正杜绝奢靡浪费。

　　实际上，从中央到地方各级机关，对“小金库”的治理行动可谓由来已久，一直都没有松懈过。但是几乎每一次治理行动过后不久，“小金库”都会卷土重来，甚至变本加厉。那么，问题的症结究竟在哪里？

　　其一，不能只是单纯地治理现存的“小金库”，还应该强力约束权力，规范权力运行，不能让权力方便地从社会、市场攫取利益。比如，有没有向企业摊派，有没有拿土地与开发商进行交易，有没有以出让建筑使用权为由让企业出资建设、装修，等等。上述种种行为都属于权力的寻租行为，是在出让公共权力以牟利。

　　其二，清理“小金库”不能完全依赖单位部门的“自查自纠”，而应该多管齐下、多措并举。甚至可以由政府购买服务，委托专业机构进行核查。这样，才有可能避免隐匿、遮掩乃至做假账的行为。早在2010年，媒体披露，广东省63个“自查自纠零申报”和“重点检查零问题”的“双零”地区和单位，全部发现存在“小金库”问题，经督导核查共发现“小金库”96个，涉及金额3200多万元。

　　实践证明，过于依赖地区和单位自我检查、自我纠正，很难发现真正的问题。让这些地区和单位自揭其丑、自曝其光，并不具有实践的操作性。举例说，大家都来“自查自纠”，即便是出于政绩的激励考虑，这些地区和单位也很难有认真查处自家问题的动力，更不要说从自家口中夺食了。

　　欲求彻底斩断奢靡浪费的黑手，必须切实推动政府预算公开，以预算细化、预算公开来接受公众监督，看好民众的“钱袋子”。同时也要规范政府的权力运行，杜绝不当收费，遏制企业与政府之间的利益输送，在最大程度上压缩“小金库”空间。（胡印斌）