上海中小学开学在即，提前拿到课本的家长发现：相比旧版，今年一年级语文课本变薄了很多，不仅删除了旧版中全部的8首古诗，7个单元45篇课文也缩减为6个单元40篇课文，识字量和写字量都有不同程度减少。（《新闻晨报》8月26日）

　　在中国，语文课本的变化、高考作文的转身，往往都能成为社会热门话题。这大概既是因为中国自古以来的耕读传统，更重要的是，也许我们已潜移默化地达成一种共识：汉语言文字，就像时下的道德议题一样，早已令人百感纠结。这份纠结，是“听写大会”等电视节目纾解不了的，也是渐次回温的全民阅读率安抚不了的。就像上海的一年级语文教材，其实离大多数人很远，但各持己见时，好像它就是居家的柴米油盐。

　　小学语文教材“瘦身”从古诗开始，此般举措，合适吗？所谓担心，无非是些很古老的文学逻辑：譬如“书读百遍，其义自现”，又譬如“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”。这样看来，诗文都抛弃了，这也算数典忘祖了。不过，很少有人细究一下，“书读百遍”，当真就真义了然吗？再说了，教材里少了几首诗歌，并不代表教辅里就没了，文学欣赏课里就一并删了，更不代表家长的手机APP里也消失了。一个时代、一个国家的诗文阅读传统与趣味，如果全部承载在几十页薄薄的教材上，这是何其荒唐和悖谬？

　　语文教材亦如这个年代，总是也要向改革寻找生力。经济都能进入“新常态”，因时而变的语言文字，有什么理由因循守旧呢？要不要删除古诗或者怎么去删除，这是见仁见智的议题。但有几点是肯定的：一是语文教材，不能太端着架子，总要有点血气、有点温度。就像作家叶开在日前的“语文教育路在何方”论坛上所说的，“现行小学语文课本中还是有不少无趣的内容，这个年龄段的孩子最需要阅读的动物题材小说却一篇都没有”。有什么，没有什么，不能任由教材设计者闭门造车。二是社会对语文改革，还是要多点宽容与理解。语文教育，也是百花齐放，自然就要容得下百家争鸣。这是很吊诡的一件事：你删了古诗，有人说“8首古诗诵读并不难，读来朗朗上口，很受学生欢迎”；你要是不删，又说课本太厚，为什么不减负——那么，教育部门该往左还是向右？有一点是肯定的：语文教育是个动态的过程，谁也不能指望一个学期的课本包罗万象，更不能指望几篇课文奠定一个人一生的语文素养。

　　客观而言，社会对语文细节的关注，自当辩证视之：一方面，母语教育本就具有“培根固本”的特性，往大处说，“仓禀实而知礼节”，经济发展了，自然需要叩问本心；往小处说，这是中国教育“重理轻文”的转身，人文社会科学的价值开始被社会所重估。另一方面，这种过度关注，恰恰也是“语文教育社会化”孱弱的印证。家庭没有读诗与朗诵的习惯，社区没有看书与分享的空间，剩下的，唯有指望学校语文教育“铁肩担道义”。这恰恰是语文教材改也不是、不改也不是的根源。

　　有人说，时代需要滋养性灵的语文。古诗的来来去去、现代文的删删改改，总是摸着石头过河。多一份耐心，多一些理性，语文改革才会真正贴近过去与将来，才会懂得因循真善美而思考与发声。（邓海建）