8月30日中午，网友和朋友爬山，碰到江西新余市委书记刘捷在捡垃圾，于是发了微博，仅过6分钟，新余市委宣传部官微@新余发布便作了转发，结果这两天连遭网友质疑系策划，认为发微博网友在宣传部门实习，工作就是“写微博”，而且这些照片拍摄于不止一个地点和角度。（《新华网》9月1日）

　　偶遇新余市委书记捡垃圾被质疑系策划，之前，阜阳市委书记坐公交车、郑州市委书记自己买票坐地铁、长沙市委书记扫马路等等，都一样遭到了质疑。“偶遇”官员被质疑，官方应该反思：为何老百姓不相信能偶遇官员，尤其不相信能偶遇放下身段做平民事情的官员呢？

　　其实，我们稍稍注意就会发现很奇怪的一点，“偶遇”的官员都是正职的大领导，不是书记就是市长。即使群众不认识所有的公务员，但除了书记、市长，认识副书记、副市长、各部门领导的群众还是不少的，为何总不能偶遇这些领导的平民行为呢？如果只能偶遇书记、市长，至少说明整个公务员队伍还没能让群众偶遇到习以为常的程度，这种背景下质疑偶遇领导为策划，也就不奇怪了。

　　另外，每次群众偶遇领导之后，反映的顺序依次是官方宣传部门，然后是大众媒体，虽然这种反映有“职业敏感性、政治性”的因素，但也反映了新闻的官僚化气息，导致了群众的反感。领导业余时间选择平民生活，那是领导个人的私事，被群众“偶遇”了，何不坚持先民间、再传媒、最后官方的顺序呢？即使是真的“作秀”，要放大“作秀”的正能量，也应该依照新闻传播的规律，恰到好处地设置议程。

　　如果群众对一个领导干部，普遍都非常了解，对他的一言一行也就有了自己的判断，尽管这种判断有时候会被蒙蔽。偶遇领导之所以被质疑，很重要的一个原因就是领导还是太神秘，以至于广大群众除了在电视、报纸、网络新闻上经常看到领导之外，现实生活中的“偶遇”竟成了新闻。广大群众对官员身份背景、家庭情况、财产情况等都不清楚，自然也就难以正常去判断一个官员的“平民”行为，所以偶遇被质疑是策划的，也就很正常了。

　　对待“偶遇”官员被质疑，官方其实根本不需要解释，而是要通过群众路线实践活动，逐步让群众习惯偶遇官员，偶遇到连个微博都不想发的程度，质疑自然也就没有了。如今一旦被质疑，官方立马来解释，除了“信者恒信，不信者恒不信”之外，还容易激起部分群众的逆反心理。

　　偶遇官员总被疑，看似是件小事，实则反映了一个真实的问题，那就是群众对官员的信任度还不够高，官群之间的关系还比较疏远。如果官员们真正和群众打成一片，新闻宣传部门也不只是仅仅围着领导转，那又何必在意“偶遇”被质疑呢？（郭文婧）