新京报插画 许英剑

　　近日，据日本媒体报道，文艺圈也卷入了中国反腐运动。尽管，报道存在一些专业性的瑕疵，“文艺腐败”的话题倒是引发了社会热议。

　　反腐不论什么“圈”

　　反腐不会止于某些特定的区域领域，腐败可能是具体的权力行为，也可能是一种普遍的社会现象。因此，反腐败就一定要无禁区、全覆盖。

　　其实，文艺圈人员成为调查对象很正常，并不值得大惊小怪。反腐波澜所及，只要是触犯了党纪国法，文艺圈的人并无豁免的特权。不仅文艺圈是这样，其他诸如体育圈、教育圈、学术圈……但凡存在贪腐的污泥浊水，则无论是哪一个圈圈儿，都不可能置身调查的圈外，成为腐败的禁区和盲区。

　　审视中共十八大以来的反腐实践可以发现，本届中央的反腐败正在不断打破“禁区”与“惯例”。这一方面体现在反腐的力度上，“老虎”、“苍蝇”一块儿打，大贪小蠹都不放过。尽管有人归纳的中纪委“周五打虎”、“周一拍蝇”未尽准确，但也足以表明反腐力度之大，前所未有。无论是国家领导人，还是已经退休的高官；无论是行政官员，还是责在监督的纪检官员，有贪必查，有腐必抓。

　　而从广度看，这一轮反腐败也一样波澜壮阔，几乎涉及了经济社会的全部领域。中枢要员、地方主官、国企高管、军队将领，还有方方面面各色人等，均在监督举报查处的视野之内。

　　可见，此前的反腐并无界限之分。此前有媒体称，十八大之后两年来，全国落马省部级以上高官达68名，年均落马高官数量为十八大之前的10多倍。公众对高官被查处的高度关注，恰恰说明，现阶段反腐的关键，仍在于解决权力失序与失控的问题。

　　这个问题解决好了，权力规范运行、阳光运行，就会形成良好的党风、良好的政风，乃至良好的社会风气。相应地，以往附着于权力浑水摸鱼、充当掮客的包括文艺圈在内的各种“圈内人士”，也就失去了依附的基础。

　　而这，也是一种“治本”。也即，不管是“治官”，还是查处其他权力外溢的领域，其宗旨都是减少权力寻租空间，“使作风建设落地生根、成为新常态”。

　　从长远看，反腐也不会止于某些特定的区域领域，这是因为，腐败可能是具体的权力行为，也可能是一种普遍的社会现象。因此，反腐败就一定要无禁区、全覆盖、零容忍，“发现一起查处一起，发现多少查处多少。”惟其如此，才有可能真正收取猛药去疴、刮骨疗毒的功效。（胡印斌）

　　艺术不能沦为权力的“掮客”

　　文艺圈腐败，以书画界为甚。一类是官员跨界染指书画圈，搞得乌烟瘴气；另一类是书画家充当腐败急先锋，大搞钱权交易，或攀附官员，借机自抬身价，兜售伪劣作品。

　　文艺圈也有腐败，这是个公开的秘密。梳理近些年发生的若干典型事例，可发现文艺圈腐败已是泛滥成灾，积重难返。这其中，有些可归因于行业规范缺失，有些在于从业人员道德沦丧，还有些是公权力腐败侵蚀所致。

　　文艺圈腐败，以书画界为甚。其表现大致来讲有两类：一类是官员跨界染指书画圈，搞得乌烟瘴气；另一类是书画家充当腐败急先锋，大搞钱权交易，或攀附官员，借机自抬身价，兜售伪劣作品。

　　2014年底，陕西省书法家协会主席周一波的一篇文章，揭开了官员染指艺术圈的盖子。在这篇发表于《人民日报》的文章中，周一波批评某些领导干部热衷于挤进艺术家协会兼职，利用书画协会职权牟利，虽作品水平低劣却卖得十分红火。周本人就曾是副省级官员，退下来后当选为陕西省书协主席，随后他主动辞去了这一职务。

　　周一波揭示的这一现象十分普遍，有的省级书协副主席竟达十七八个，其中不乏沽名钓誉的退休官员。官员退下来后到书协、画协担任领导如囊中探物，轻而易举，而担任相关职务，又可为其利用书画作品牟利打掩护。有的官员书法家、画家，一张画动辄几十万、上百万元，猫腻多多，可说与强取豪夺无异。说白了，有些官员的作品关键不在艺术水平高低，而在于其曾担任职务高低，拥有多少人脉资源可供交换。

　　所谓“覆巢之下、岂有完卵”。流风所至，书画界又能留下几多净土？业内人士早就指出：书画腐败比教育腐败、医疗腐败要严重得多。不少官员自己不懂艺术，却积极向艺术家靠拢，动辄向艺术家索画、求书法。也有些艺术家乐于与官员眉来眼去，为官员提供腐败的温床。至于艺术家创作弄虚作假，搞假动作、假拍卖，或委身于官员、富豪，靠攀附权贵上位出名，更可谓普遍现象。

　　此外，文娱圈也是腐败的一大重灾区。文娱圈乱象丛生，其缘由与书画界腐败差不多，都是与权力走得太近。有的导演、演员、明星和主持人，因其知名度而受到官员垂青，经常出入官场私密宴席，或成为权钱交易的掮客，或沦为官员的宠物。凡此种种，不一而足。

　　由此可见，文艺圈反腐，重点应落在切断公权力与文艺圈的黑色脐带，遏制公权力随意染指文艺圈，杜绝文艺圈人士走向堕落，沦为官员贪污腐败的白手套。（魏英杰）