据新华社报道,中国民航局积极研究对航班上不文明“任性”乘客的惩处措施,考虑将这些乘客纳入信用不良记录。民航局印发的《加强民航法治建设若干意见》强调,要依法规范航空运输安全“旅客黑名单”制度,列入“旅客黑名单”的事项缘由、条件认证和办理程序要加以明确。
有趣的是,对上述新闻的解读有两种截然不同的观点。一种观点认为,旅客黑名单制度一出,立马可以成为对付“机闹”的利器。另一种观点则强调,民航局的本意不是要推出这样一项制度,而是要规范黑名单制度,给这项制度戴上约束的“笼头”。事实上,没有必要各执一端,从法治的角度来考虑问题的话,旅客和黑名单谁都不能太任性。
2007年,春秋航空将十多名霸机旅客拉入黑名单,这起事件被认为是中国航空旅客黑名单的肇始起点。2008年,原厦门航空安全员范后军因连续5次乘坐厦航航班被拒绝登机,将老东家告上法庭,此案被视为国内航空旅客黑名单诉讼第一案。然而,航空旅客黑名单制度并未被正式提出。也因此,此次民航局以“依法规范”的名义提及旅客黑名单制度,在本质上就是一种大面积推行。
航空运输作为一种带有公共性质的服务,必须遵守强制缔约的原则。正如邮局不得拒绝寄信、电力公司不得拒绝供电、医院不得选择病人一样,航空公司也没有挑选旅客的“自由”。只要旅客买票,航空公司原则上都必须提供运输服务。但这里也有例外情形,比如说,坚持携带安全违禁品的旅客、会对他人造成伤害的精神病人,航空公司有权拒绝承运。旅客黑名单制度遵从类似法理,目的是将威胁航空安全和其他公共利益的乘客甄别出来。
尽管航空旅客黑名单制度在一定程度上已经是国际通行准则,但是人们仍然对这项制度的普遍推行抱有某种疑虑。产生这种疑虑的背景是比较紧张的航空公司与旅客关系,人们担心这项制度会不会成为一种侵犯旅客权益的“合法伤害权”。盘点历次旅客与航空公司或机场的冲突事件,其中有旅客一方不冷静、不克制的原因,也有航空公司与机场方面态度傲慢、应对迟缓的问题。黑名单制度一旦被滥用,失衡的消费者利益保护机制将更难保证公平。
或许,这也正是民航局方面在措辞上更彰明“依法规范”的缘由。航空旅客黑名单制度必须建立于严格约束制衡的基础之上,何种行为会被列入黑名单应当有明确规定,入或不入黑名单不应由航空公司说了算,行政调查审核之外,还必须给旅客申诉、复议的机会。同时,建立公平公正的运输纠纷解决机制,应当是推行旅客黑名单制度的必要前提。(周东飞)
- 上一篇:
已是第一篇
- 下一篇:
-
影视剧的“文化心”不能丢
已是最后一篇
-
影视剧的“文化心”不能丢