俗话说，“谁人背后无人说，哪个人前不说人”。日常生活中，难免有人会对人评头论足。如果说只是一般的议论，倒也不是什么大事。但是有一些对他人的评价，却不是那么出于理解和善意。例如，对有思想、有主见的人，不说善学习、会思考，而说“个性强”“很拧巴”；对爱安静、乐独处的人，不说懂自律、重修养，而说“难接近”“不合群”。一些作风正派、为官清廉者，也被一些人讥为“故作清高”。凡此种种，且不论言说者动机如何，单是从话中有话的“机锋”来看，就缺乏与人为善、坦诚相见的襟怀，亦非做老实人、说老实话的态度。

　　“清高”一词，暗含价值判断，虽然讲出来不怎么费力，但很容易伤害当事人。中央出台八项规定以来，党风政风为之清新。然而每逢遇到点什么事，私下里请请客、打打招呼之类的“擦边球”行为还是难以禁绝。在请客的人看来，自己掏腰包请客吃饭、联络感情，没什么可大惊小怪的。而在另一些人眼里，吃吃喝喝，拉拉扯扯，往轻里说是格调不高、显得俗气；往重里讲，有可能触犯风纪，最终得不偿失，因此对于这种不想做也做不出的“糗事”，发自内心地抵触。比较这两种人及两类心态，如果说后者“清高”，显然是评说者的价值判断有问题。

　　清高与清正，各有其本义，尽管微妙的差别需要细细去咂摸，但并非难解难分。不妨看看同为晋代的两个官吏。一是陶渊明，他以“少无适俗韵，性本爱丘山”的品性，直言无法忍受“为五斗米向乡里小儿折腰”的拘束，挂冠而去、“敛裳宵逝”，辞去刚当了八十一天的彭泽令，辞得神清气爽、轻松洒脱。另一位是“竹林七贤”之一的山涛，他贫苦出身，因选人出色、功劳卓著，虽列位三公却始终耐住清贫。令人称奇的是，山涛执握重权多年，经其提拔的官员数以百计，却无一滥竽充数者。两相对比，如果说前者可作清高的范例，那后者则为清正的典型。

　　正因此，为官的清高与清正，与其说是能不能分清的问题，不如说是想不想分清的事情。需要警惕的是，个别人苦心孤诣，长于拉帮结派、结党营私，带头破坏政治规矩、手脚不净、为官不为，反而对严守规矩、廉洁自律的好干部看不惯、看不起，视他们为异己和隐患，不惜挥起誉毁的大棒，混淆视听。而且恰恰是这些人，很善于利用舆论话语权“设置议题”，如果周围的人不善于辨别，甚至跟着后面人云亦云，对为人正派的干部不仅是情感的伤害，更可能混淆了是非，破坏了风气，有损于政治生态。

　　当前，“三严三实”专题教育正在深入推进，再次为广大党员干部提供了自我省察、返璞归真的机遇。正人必先正己，在对人对己、评人论事的过程中，端正态度、清正话风，当是每一个人应尽的义务，应有的修养。（韩民）