最近，一条标题名为《重大突破！癌细胞，竟被中国医生用小苏打“饿”死了》的消息刷爆朋友圈。文中称，浙江大学一名医生在40名中晚期肝癌病人身上尝试用苏打水治疗癌症，有效率高达100%。消息一出，人们奔走相告、纷纷转发。经过“标题党”的任意裁切拼接，“小苏打饿死癌细胞”更是演变成“喝苏打水抗癌”“靠十几块钱的小苏打就能治肝癌”等说法。最终，当事医生出面证实，这些说法都不科学、不严谨，甚至有误导作用。

　　其实，正如这名医生所说，他们的研究代表了一个治疗肿瘤的新理念，有理论上的意义，但离终极目标还很远。那么，为什么在传播过程中，医生的说法就走样、变形了呢？

　　这其中，媒体尤其是新媒体应负主要责任。在这一事件中，作为把关人的传统媒体过度追求速度，忽视了新闻报道应该遵循的准确性、真实性。一些微博、微信等新媒体则迫切希望进入主流舆论场，缺乏核实就抢发新闻，甚至为追求猎奇、眼球效应而甘做“标题党”。这种新闻失实现象，不仅严重透支媒体公信力，浪费社会关注度，更会严重挑战社会信任感，可谓贻害不浅。

　　对于科学传播，我们一直强调，媒体扮演好一个译者格外重要。打个比方，科学研究和公众之间存在的认知鸿沟，就好比隔着一张纸。媒体及其记者的作用，就是通过深入采访，用通俗易懂的语言，捅破这张纸，把科研及其成果的意义、作用向公众讲清楚、说明白。如果点不透，这张纸仍会阻隔公众认知；如果用力过度，把纸捅个“窟窿”，传播效果也会走偏。

　　在网络时代，媒体要做好译者并不容易，需要我们多管齐下。

　　首先，媒体自身应坚持新闻自律，回归新闻专业主义。无论是传统媒体还是新媒体，必须确保新闻真实，杜绝态度观点先行和跟风炒作。尤其是对一些专业性极强的科学研究，需要媒体记者在采访过程中多问几个“为什么”，不能“以其昏昏，使人昭昭”。

　　其次，对于一些随意、恶意炒作的媒体应加强管束。同时，这一事件也反映出公众对于健康问题的集体焦虑，媒体应该多做一些推动科研成果的科普工作，真正满足公众了解科研成果的渴求和愿望，提升公众的科学素养。

　　对此，国家新闻出版广电总局已经对多家发布虚假失实媒体进行查处。但是，自媒体并非法外之地。媒体自身应该通过联盟、协会等形式，将这些“害群之马”清除出新闻队伍。有关部门应督促微信、微博等运营商，对这些自媒体制定切实可行、严格有效的进入和退出措施。如果情况恶劣的，相关部门应根据刑法、“两高”有关司法解释、互联网信息服务管理办法等予以严惩。

　　用科学造福人类，是科研人员的终极目标；让科研成果家喻户晓，是媒体人的目标。两者并行不悖，更应该相互促进。只有把好这道关，媒体公信力才有立足之地。（彭训文）