岁近年末，又想起以前跟律师朋友聊天时，他们常常会谈及在法院办案时遇到的一条不成文的“规矩”：每到年底，有的法院都不约而同地尽量不再收案，有的法院在审查材料时推三阻四，还有的法官干脆就劝律师明年年初再来。

　　法院年底不收案，这是为什么？其实法院自己也有难言之隐，因为全国法院的头上都悬着一把剑，它的名字叫“年终结案率”。

　　以往通常的做法是，法院系统在每年12月20日统计全年的收案数和结案数，并计算出当年的结案率。按理说，这只是法院内部追求的一种工作指标，以此来衡量司法效率如何，可为何负面效果就外溢了呢？原来，年终结案率多年以来一直是法院和法官竞争排名、考核工作业绩的关键指标。结案率要是上不去，不光连累法院、法官的评先评优、奖金福利，连法院院长、法官的提拔晋升都可能受到影响。

　　可是这种做法却在一定程度上忽视了司法规律。举例来说，一起民事案件的审理期限有6个月，适用简易程序也要3个月，即使如此不少积案严重的法官还喊捉襟见肘，又怎么可能把年底收的案件在当年审结呢？正因如此，法院就硬生生被逼出了“年底不收案”。

　　不过，今年5月1日正式实施的立案登记制改革，能不能就此扭转这一局面？一般来说，改过去的立案审查制为立案登记制，公众到法院立案就没有被刁难的理由了。然而，笔者今年到北京市的几个法院采访，也发现改革实施后立案数量呈井喷之势，面对年底能否拿出一个漂亮的结案率的提问，有些法院领导只能勉力苦笑。

　　于是这里就出现了一组不可调和的矛盾：一方面，为便民利民，实行立案登记制势在必行；另一方面，案多人少还没解决，案件激增又雪上加霜。为此，去年年底最高法就决定取消全国各高级法院的考核排名，并要求这些高级法院取消本地区不合理的考核指标。今年10月最高法又印发紧急通知，要求杜绝年底前不立案、强迫撤诉、虚假报结等现象发生。

　　事实上，办案压力最大、对取消不合理考核指标需求最迫切、也最容易出现“年底不收案”现象的，恰恰是基层法院。但地方真正想落实最高法的要求，却也还面临许多阻力。毕竟，结案率作为一个考核指标能够存在这么多年，自有现实中平衡公正与效率的妥协，许多法院的运转一时半会儿可能还离不开这套东西。但从根源上来说，结案率问题的症结还在于司法行政化的传统束缚。

　　当下司法体制改革正进行得如火如荼，而其中一项重要的目标就是破除司法行政化，让司法回归司法规律，按司法规律来思维和办事。而诸如结案率之类的考核指标，则沿用着行政化管理的思维，随着改革的深入已显得越来越格格不入。

　　跳出眼前，“年底收不收案”可以说是一块司改的试金石，破解这个难题不光需要来自高层的三令五申，更需要背后所配套的系统改革。（张璁）