深读才能读懂鲁迅

　　深读，就是不仅读鲁迅的文字，而且深入到文字后面的思想方法、思维方式中去。

　　什么是深读呢？就是深入地慢慢地读，这与目前流行的浅读，即浮浅地快速阅读是对立的。深读，就是不仅读鲁迅的文字，而且深入到文字后面的思想方法、思维方式中去，探究一下鲁迅在写作这些文章时，是怎样展开思维活动的？这种思维活动又是在什么样的时代背景、社会状态下，针对什么样的对象而展开的？有哪些特点和规律性的东西值得我们借鉴？这对于我们理解鲁迅以及其他历史人物，都是极其重要的。

　　例如鲁迅在《论“费厄泼赖”应该缓行》中有一句名言：“打落水狗”。“文革”时期常用这句话来强调阶级斗争和彻底革命，现在又用这句话来证明鲁迅是否定和谐社会的，以此作为否定鲁迅的论据。其实，这句话鲁迅在《写在〈坟〉后面》中明确地说：是“见了我的同辈和比我年幼的青年们的血而写的。”在《论“费厄泼赖”应该缓行》中也已经说过：这“乃是归纳了许多苦楚的经历之后的警句。”问题是要看对象究竟是不是“狗”，是否上岸后就“咬人”。像文化大革命中，用这句话来斗干部，斗群众，就是错的。但如果对象是“狗”，而且“咬人”，当然要打。就是现在，对于恐怖分子也是要除恶务尽的。

　　再譬如1925年1月间，《京报副刊》刊出启事，征求“青年爱读书”和“青年必读书”各十部的书目。在当时“整理国故”的热潮中，国内文化名人纷纷向青年推荐国学经典，鲁迅却反其道而行之，提出：“我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。”但后来在《答“兼示”》中又指出抓住他这句话不放的施蜇存先生，“忽略了时候和环境。他说一条的那几句的时候，正是许多人大叫要作白话文，也非读古书不可之际，所以那几句是针对他们而发的，犹言即使恰如他们所说，也不过不能作文，而去读古书，却比不能作文之害还大。至于二，则明明指定着研究旧文学的青年，和施先生的主张，涉及一般的大异。倘要弄中国上古文学史，我们不是还得看《易经》与《书经》么？”在《两地书·十九》中，鲁迅还借夫子气十足的朱希祖责备有人用假名一事，对许广平说：“此我所以指窗下为活人之坟墓，而劝人们不必多读中国之书者也！”说明脱离了当时的时代背景、社会状态以及对象性质，单单挑出鲁迅的只言片语来论是非，只能得出错误而荒唐的结论。

　　今年五四青年节，温家宝总理接见青年代表提出五点希望，其中重点是：“青年要善于独立思考，从年轻时就培养独立思考的习惯和能力，学会判断事物的真伪。靠思考了解事情真相，做出正确判断；还要勇于创新，不墨守成规。”要养成独立思考的习惯，深读鲁迅的书，是一条非常好的途径。《国际歌》里说“让思想冲出牢笼”！倘若不“让思想冲出牢笼”，仍然在奴性思维的牢笼里做所谓学问，无论怎样勤苦都是做不好的。例如20世纪70年代末一批学者大做鲁迅思想发展和世界观转变的文章，不仅没有价值还令后人耻笑。因为这不是独立思考，科学研究，而是一种形而上学的印证，是削足适履地拿鲁迅去做概念化标尺的印证，用以说明中国知识分子都应该像他们所重构的鲁迅那样走从民主主义到共产主义的思想发展道路，实现世界观的转变。其实这是对鲁迅的扭曲，鲁迅的思想是极其深刻的，没有那样简单。可以说，中国现代思想文化史上真正值得慢慢深读而又经得起慢读、深读的作家，或许只有鲁迅一人。以鲁迅为代表的现代文化，是一种深层次的厚重文化，与当下流行的快餐文化是对立的。对鲁迅只是浅读，是读不懂的，甚至会产生误读。对于其他作家的作品，如果一味浅读，快读，浮浅地快速地阅读，只追求文字的表面华丽和情节的新奇、描写的刺激，也是非常有害的，长此下去，可能贻误自己的一生，应该注意纠正。