通过房产中介买卖双方签订了居间协议，约定50日内再签订买卖合同，卖家却又在协议约定期内擅自将房屋出售给了第三人。卖房人武先生以为与中介口头约定，签订协议后3日内答复是否出售房屋还是拥有选择权，却不想在已签订纸质协议情况下，口头约定不再具有任何法律效力。近日，上海徐汇区法院开庭审理了这样一起房产交易案件，武先生终因签订协议之后违约被判赔偿违约金70万元。

　　2014年，郑女士通过某房产中介公司了解到，武先生想要出售的房屋符合她的需求。协商中，郑女士、武先生与房产中介公司签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定，房产买卖双方应于50日内签订《上海市房地产买卖合同》。

　　协议期内，郑女士多次要求武先生履行签约义务，然而，武先生不仅拒不履行，还将房屋出售给了其他人。无奈之下郑女士起诉至徐汇区法院，要求法院判处武先生按合同约定房价的20%，支付违约金140万元。

　　法院酌定判决，支付违约金70万元

　　庭审中，“武先生的行为是否违约以及能否因其行为解除合同”以及“140万元的违约金是否过高”等问题成为本案焦点。

　　武先生辩称，其与房产公司口头约定签订协议后3日内答复是否出售房屋，如不答复，协议自动取消。但法院查明，其已签订纸质协议，因此其与房产公司的口头约定便不具有任何法律效力。武先生在合同约定的50日未至的情况下将房屋转让给了第三人，其行为已构成根本违约。

　　另外，针对武先生认为违约金过高，要求调整的诉求，郑女士认为，其损失为房价持续上涨，使得郑女士选择替代性交易成本增加，但郑女士未提供证据证明其选择替代性交易，且被告的行为虽构成违约，但并不足以阻碍郑女士选择替代性交易。

　　武先生在协议约定的50日内未履行约定，擅自将房屋出售给第三人的行为构成违约，应承担违约责任。关于赔偿金额，法院以原告郑女士的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、武先生过错程度以及预期利益等综合因素，酌情判处武先生支付郑女士违约金70万元。