因涉三起金融借款纠纷，江苏吴江某喷织厂厂长董某，以26万元高价聘请某律师事务所代理诉讼，但至案件审理完毕董某及该厂却未支付律师代理费，被该律师事务所告上法院索讨26万元。法庭上，董某辩称原本确认三起案件代理费打包合计1.5万元，而签署的26万元代理费，是董某在喝醉酒后的误签。近日，上海静安区法院对该案作出一审宣判，判决董某及该喷织厂给付受委托律师事务所律师代理费26万元及逾期付款利息。

　　江苏吴江某喷织厂因涉诉三起金融借款纠纷被银行告上法院，遂与律师事务所签署《委托代理合同》，代理费分别为8万元、10万元、8万元，双方约定该款项在合同签署后10日内支付完毕。合同落款日期为2014年12月4日，董某在委托合同上签字。同时，董某及该喷织厂在出具的委托书上均签字盖章。

　　该律师事务所接受委托后，指派律师参与了诉讼，三起案件经法院判决结案。2015年11月，该律师事务所诉称已完成委托合同约定义务，但一直没有收到律师代理费，请求法院判决支持。

　　法庭上，董某及该喷织厂辩称，因董某与律师事务所负责人陈某是老乡，遂签署了委托代理诉讼手续，，但当时仅仅签署了授权委托书，谈好三起诉讼案件律师费打包为1.5万元。2015年初，陈某约董某喝酒，在董某喝醉的情况下，陈某拿出委托代理合同让董某签字，合同上只有董某签字，却没有喷织厂盖章。

　　董某和喷织厂认为，委托代理合同和授权委托书是两个时间形成的。声称三起案件案情简单清晰，律师工作量小，收取如此高的律师费不合理。还提供董某与陈某间的短信往来，证明董某在酒醒后曾提出律师费有异议，还请了2名证人出庭作证，证明证人曾听到过三起案件约定代理费为1.5万元。

　　本案焦点，是董某及喷织厂认为董某是在喝醉酒后，在无法辨别的前提下签署了委托合同，将原约定的1.5万元代理费误调整为26万元，该调整属酒后受误导所致。

　　法院经审理认为，首先董某及喷织厂为证明代理费是1.5万元，提供了2名证人出庭作证。但证人钱某是喷织厂在职员工，与董某及喷织厂存在有一定利害关系；而另1名证人谢某证言，不能明确得出清楚了解委托代理过程及内容，其证明力度较低，在没有其他证据佐证前提下，无法单独作为定案依据。其次当事人在不违反律师收费标准情况下，所确定的代理费属合法有效，律师在完成约定委托事项后，有权要求委托人支付代理费，遂依法判决董某及该喷织厂给付受委托律师事务所律师代理费26万元及逾期付款利息。