写文章之前，我去看了一眼《捉妖记》的票房数据：排片率超过了30%，累计票房超过了14亿。天时地利人和，电影大卖。

　　我个人也十分喜欢这样一部有欢笑、有思考的片子。我觉得，《大圣归来》美中不足的一点是故事没讲好，过度要求观众依赖自身的背景知识脑补情节。而《捉妖记》则是把故事讲得合情合理，而又颇多惊喜。例如，胡巴曾经用牙齿把一块布咬得乱七八糟，让“亲妈”宋天荫和“亲爹”霍小岚无奈到崩溃。后来发现，原来胡巴咬出的是一家三口的剪影像，直接让爹妈内疚加父爱母爱泛滥，毅然决然地去救胡巴，这样的转折也让观众温暖感动。类似的精巧桥段数不胜数，影片始终“先你一步”的情节安排，让观众在“智力追赶”的过程中酣畅淋漓，大呼过瘾。

　　我们一行四人都觉得这是一部很不错的片子，从观影反应来看，整场观众也是比较满意的。但等习惯性地打开影迷聚集的某社交网站，我有点蒙，评分只有7.3。短评、长评细细看了后，我发现，相比《大圣归来》拥有的众多“自来水”，《捉妖记》惹到了不少“习惯黑”。

　　“水军太多，其实可以3星，1星拉低平均分。”类似这样的评分让我很无语，这样的影迷一定是把自己当做“公平守护者”了。先不说到底怎么确认给5星好评的人是水军，光是打出1星这样极端的分数就有失公平。毕竟一部片子“没有功劳有苦劳，没有苦劳还有疲劳”。再看看别的1星评论：“比特效，这电影随处都可以被《大圣归来》虐成渣”“既然你们说得那么好，我一定要来喷一喷！任性！”“两个多小时如坐针毡，不夸张，真心话。”“旁边的人也都在玩手机。”……

　　《捉妖记》前期的宣传给观众营造了较高的心理预期，甚至激起了部分人的逆反心理——“大家说好我偏要说不好”，所以“憧憬之后的失望”在所难免。但是，等我跑到这些给出1星评论人的主页上去逛了一圈后发现，这些人大多是属于“审美苛刻”“吝啬点赞”类型的人。

　　我想到了阿根廷作家贝纳铎·史达马提亚斯的一本书《毒型人格》。当时我一看这本书就立刻被吸引，因为活了这么年，见了这么多“行走世间的妖怪”，我觉得生命需要这样一种理论去梳理。

　　什么是毒型人格？简单来说就是充满负能量的性格。作者列举分析了13种类型：“怨东怨西过日子”“处心积虑扯你后退”“言语暴力出口伤人”“处心积虑控制狂”“见不得别人好”“疑神疑鬼的神经质”等等。可以说，每个人身边拥有毒型人格的都不在少数，而你自己也很有可能有一种以上的症状。同毒型人格的人相处，会感到紧张、压力、拘束、动力缺失、希望流失等负面情绪。毒型人格的人走来，你会感觉好像突然天空中一朵乌云遮蔽了太阳，空气凝滞不再流动。在《捉妖记》的影评中，那些情绪化的表达、扣帽子式的定性、无逻辑的对比、非建设性的批评、不文明的语言暴力等等都是毒型人格的外化。

　　并不是说喜欢批评人的人一定就是毒型人格。有很多人很善于批评，他们虽然疾言厉色、甚至大动肝火地抨击你，但是却像取位准确，力道合适的按摩一样，让人遍体通畅，浑身轻松。也不能说喜剧演员就一定不是毒型人格，如某些人歪曲、调侃、恶意解构花木兰等中国传统文化中的英雄形象，恰恰是毒害社会的表现。

　　《毒型人格》中，作者传授了15种“解读秘籍”，希望能让读者百毒不侵，并且做一个充满正能量的人。一个人究竟是不是毒型人格，归根还要看自己的内心够不够强大、取向是不是积极。鲁迅笔下《祝福》当中的祥林嫂固然是吃人的封建礼教受害者，但当她无意识地开始不断地重复自己的悲惨遭遇时，她的毒型人格就无疑将自己与希望隔绝。美好的向往者要比痛苦的回忆者更容易获得生活的垂青，理想的坚定实践者会取得更大的成功。

　　《毒型人格》也让我觉得自己总结出的“职场厚黑学”颇有一番道理：多提建设性意见，少做拆台式的批评。一个主意产生之初总是很不完美，需要大家来头脑风暴进行完善，这时候毒型人格和阳光人格表达上的差异就体现出来了。前者会说，这个主意肯定不行，会有一二三四五个困难，随便哪个都能让事情胎死腹中。后者会说，这个主意非常好，只要我们提前准备好一二三四五点措施，就一定能够取得成功。这不仅是说话方式的技巧，而且是人生态度的差异。试问，连哲学家都开始放弃寻找大一统的哲学体系，强调个体的、小范围内的多元化体验，我们还有什么不可尝试？马克思说，“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。所以，放弃那种“诸多不可为”的毒型思想吧。

　　有一位影迷针对一篇1星的影评的回复很中肯，“建议楼主好好学习一下影评怎么写，特别是1星的影评。”那些经常给电影打1星的影迷，那些经常对别人指手画脚的人，那些抹黑英雄篡改史实的历史虚无主义者，该好好反思一下自己到底是不是毒型人格了。

　　逼仄他人，终将害了自己。