据连日来媒体报道，陆续又有几个部门亮出了“三公经费”数据。截至18日，向全国人大报送预算的98个中央部门中，已经有35个部门公开了“三公”经费。

　　公众在密切关注事态的进展，对公布数据的，少不了一番点评；而对未公布数据的，公众更是睁大眼睛在等待。人们期待这次行动能推动“三公”经费的规范化。

　　实事求是地说，此次中央部门的三公经费公开，存在这样那样的“缺陷”，或者说，与公众期待的目标还有不小的差距。

　　譬如数字笼统，内容需要细化，让人看不懂。综观多个部门公布的“三公”经费账单，有的部门虽然公布了财政拨款支出预算表，但在科目名称中找不到公务接待等三项经费，因此无法看出“三公经费”数据是怎么算出来的；譬如大多数部门的账目没有公开“平均数”。统计专家叶青表示，公车、出国、接待三项费用都应该有人均数，总经费也有个人均数，这四个指标才是横向比较各个部门的利器；再譬如有些费用支出过高，如公车运行。

　　公众提出质疑的地方，显然是今后“三公”经费公开所需要改进的地方。对此，我们应少一些矫情的骂声，而多一些理性的建议。

　　作为初次公开，出现“良莠不齐”的公开结果，其实在情理之中。与过去相比，这本身就是一种巨大的进步，而在缺乏有效制度规范的前提下，这种公开本身就注定是一种有限的公开。正如有评论指出的，“公开三公经费的目的是为了挤干政府部门的消费水分、发现消费漏洞、改掉不良消费习惯，在民主监督下养成勤俭节约、珍惜公帑的良好作风，逐步使三公经费回到合理水平”。如果舆论缺乏应有的理性，一哄而上进行道德围攻，很容易导致相关部门在报表和账目的“好看”上多做“文章”，而失去了基本的真实性。

　　事实上，此次中央部门的三公经费公开，也不乏亮点。科技部公开的“先行一步”，审计署的“精细数据”，农业部的“人均项目”，都可圈可点，应该给予掌声。

　　“三公”经费的糊涂账不是一天两天形成的，十几年甚至几十年的沉疴怎么可能一朝“神清气爽”？正因此，公众其实应该对类似的改革多些耐心和理性，给主持改革、参与改革的人更多学习和反思的时间、空间，急躁不得，也激进不得。现代社会的进步必须伴有健全而完善的制度进步，靠单一的行政热情和舆论狂热所打开的监督大门，根基并不牢固，甚至容易把监督弄成一锅“夹生饭”——或者推倒重来，或者半途而废。（陈一舟）