大批学校对于法律置若罔闻，不愿公开财务信息，监管部门不能无所作为，应以负责的态度，进行调查。

　　中国政法大学教育法中心12月1日发布《2010-2011年度高校信息公开观察报告》(以下简称《报告》)。《报告》称，教育部“211工程”中的112所大学，没有一所向社会主动公开学校经费来源和年度经费预算决算方案，也没有一家高校公布其财务资金的具体使用情况。(《法制日报》12月2日)

　　自去年9月1日《高等学校信息公开办法》(下文简称《办法》)施行以来，舆论就对其推进高校信息公开、遏制教育腐败，寄予厚望，尤其是财务管理公开，普遍被认为是治理高校财务、基建领域腐败高发的良药。因为该《办法》第七条规定，高等学校应当主动公开“财务、资产与财务管理制度，学校经费来源、年度经费预算决算方案，财政性资金、受捐赠财产的使用与管理情况，仪器设备、图书、药品等物资设备采购和重大基建工程的招投标”信息。

　　大批学校对于法律置若罔闻，不愿公开信息，监管部门不能无所作为，该《办法》第二十七条规定，“高等学校违反有关法律法规或者本办法规定，有下列情形之一的，由省级教育行政部门责令改正;情节严重的，由省级教育行政部门或者国务院教育行政部门予以通报批评;对高等学校直接负责的主管领导和其他直接责任人员，由高等学校主管部门依据有关规定给予处分”，其第一款即为“不依法履行信息公开义务的”。毫无疑问，这份《报告》是一份对高校违反《办法》的公开举报，主管部门应以负责的态度，进行调查。如果结果属实，必须严肃问责，否则，这一《办法》就沦落为一纸空文。

　　还要看到，要想学校无论是否愿意，都必须公开，须构建高校内部的民主管理制度。“健全校务公开制度，接受师生员工和社会的监督”，是去年7月颁布的国家《教育规划纲要》建设现代学校制度的内容之一，但这一制度，需要其他制度的推进配套，而在现实中，这些相关制度多不见其踪，因此，学校的各种事务还是以行政为主导，教师和学生没有话语权，信息公开与否也由行政领导说了算，加之与监管机构的利益关系，《办法》的执行就大打折扣，全部公开成为选择性公开。

　　为此，在推进《办法》落实的同时，有必要依照《教育规划纲要》，大力推进现代大学制度建设。按照现代大学治理机制，政府向学校放权，落实和扩大学校自主权，校内则实行学校行政权和学术权、教育权分离，学校行政权有限，同时必须对教师和学生负责，因此，在这种情况下，校内的教育与学术力量，已经要求行政必须公开包括财务信息在内的所有办学信息，否则就会遭遇师生的不信任，这实质是大学用好自主办学权，铲除教育腐败的基本制度。