“达芬奇”究竟错在哪里

　　“达芬奇”话题已发酵多时，媒体揭露它原产地造假、出口再进口，监管部门认定其部分产品质量不合格。但我们如何对它定性？是一般违约，还是涉嫌犯罪？商务部研究员梅新育发表《“达芬奇”究竟错在哪里》一文，认为“达芬奇”涉嫌虚假宣传、交货不符合合同、甲醛超标，应承担相应的退换货及赔偿责任。总之，只是一种“错误”。

　　记得央视曝光“达芬奇”的问题时，还说它涉嫌商业欺诈，但问题发酵到今天，涉嫌商业欺诈已经被分解成虚假宣传、交货不符合合同、甲醛等有害气体超标等，并被归结为“错”。市场经济又被称为“法治经济”，但我们很少谈论法治，而是迷失在道德思维中。涉嫌商业欺诈了，退货换货即可了之，由此可见，我们的道德底线是如此之低。

　　既然“达芬奇”原产地造假、部分产品质量不合格，人们产生道德义愤自然没什么不对，但既然市场经济是法治经济，我们不妨从法律上加以探讨。查《刑法》第一百四十条，其中明确规定：“生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上”，即可处以生产、销售伪劣商品罪。“达芬奇”家具以有毒合成材料冒充“名贵实木”，显属“掺杂、掺假，以假充真”；其部分家具被认定质量不合格，明显是“以次充好或者以不合格产品冒充合格产品”。事实摆在这里，但不知道有关部门高见如何？

　　大家都说“达芬奇”涉嫌虚假宣传，梅新育研究员也有这种担忧，这就涉及《刑法》有关扰乱市场秩序罪之规定：“广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对商品或者服务作虚假宣传，情节严重的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”不知道“达芬奇”做过媒体广告没有，但广告除媒体广告外，尚有立面广告、户外广告、软广告等多种形式，“达芬奇”到现在还自称代理的是“意大利原产”，这就不能撇清其扰乱市场秩序罪嫌疑了。

　　市场经济是法治经济，政府监管本是其中要义，但我们的监管经常是不出问题不到场，没人推动不出力。“达芬奇”在中国发展13年，在诸多城市开出分店分号，奇怪的是它居然迄今没有碰到过任何市场监管行动。一部《刑法》，规范市场经济秩序是其重要功能之一，但长期给人备而不用的印象，令民众感到失望，给黑心商人以希望与勇气。

　　这就使我们想起“达芬奇”的另一个问题：出口再进口。梅新育研究员称，我国出口再进口去年达到1068亿美元，贴牌制造产品大量使用的进口料件没有缴纳进口关税，在进入中国市场销售时必须“出口”，以缴纳进口关税，是必要的。我们不否认，有些贴牌制造品使用了洋料件，只好“负进口”。问题是，“达芬奇”的家具使用了洋料件吗？如果没有，“达芬奇”出出进进地自己折腾，不就是想在原产地上欺骗消费者吗？

　　数日前，达芬奇公司总经理潘庄秀华在北京哭诉，自己是以华人身份到祖国创业的。她为什么选择祖国创业？她是华人，了解中国，这是其理由之一。而在其“赤子之心”中，中国大概是钱多人傻，加上政府监管有名无实，堪称一个黑心商人的用武之地。而要消除这类华人的投机心理，有关部门必须把该用的法律用起来，让他们知道，祖国如今也实行法治了。（杨于泽）