电影《搜索》官网剧照

    朋友M和一帮公益人士活跃于水灾现场，对于熟悉他们的人来说，一点也不奇怪，据我的了解，她和那些朋友拥有一颗悲天悯人的心，生活中但凡哪里有悲伤，哪里就会有他们的爱心善行。我由衷敬佩M以及她的朋友们，在我所了解的人当中，有钱人大有人在，可并不能以财富的多少而论爱心深浅，从一桩桩慈善行动中看得出，M和她的慈善朋友们做到了“帮助别人、快乐自己”。

　　然而，这种快乐很快就遭到了质疑。一些网友针对志愿者们在处理救灾物资现场打出各自的旗帜，摆出各样的造型，提出了疑问。与其说是疑问，实际是对这种不顾现场氛围而枉自做出的行为进行了批评。这就像一根导火索，双方一时间在网上对掐了起来。

　　我是旁观者，却未必就看得格外的清。但对此事，有两点我是坚持的，一是个人的行为一定要与其所在的环境相适宜；二是对于慈善活动宁可“看漏”千人，也不能凭主观臆测而“错怪”一个好人。

　　因为我是了解那帮公益达人的，他们用自己的方式表达“帮助别人”之后的“快乐”，打出旗帜也只是平常惯有的下意识动作，就像运动场上有人得了分而做出的夸张动作一样，似乎不这样就不足以表达和释放内心的情感。这种独特的表达方式，在现场人的眼里并没什么特别的不妥，因为背景环境是敞开的，没有谁刻意将眼神聚焦到那几个快乐的身影上。而当同样的场景变成固定的影响流传在网上，情况则大不相同，周围的环境瞬间被凝固住了，一切都集中到了眼睛所能抵达的方寸之地。就像有人看到一张光影精美的照片时不免感叹道：“这里我也曾到过，却未曾看到有这般美丽之景致啊。”

　　不想细述摄影所带来的视觉感差异，单就网络语境下的照片叙事功能，相对于事实，是不全面的，有时甚至是有悖于真相的。说到这，我不能不想起电影《搜索》的情节。在公交车上没有主动让座的女孩，本来因为得知身患绝症而跌入到精神上的万丈深渊，此时，她的满脑子里是什么，一般人都是无法感同身受的，除非也一样被告知身患绝症晚期。这样的假设同样无法推己及人，但就是这样一个本该被人同情的女孩，因为一张照片或视频的传播，使她立即被扣上不道德的帽子。抛开女孩的身体因素，谁都会义正词严地拿出道德大棒加以鞭挞，于是，悲剧一步一步地推演开来。

　　剧情根据需要而呈现揪心的波澜，而现实生活不是预设的电影，从一张普通照片所折射的质疑，不论真实的情境如何，身在网络中的人已经习惯于朝着坏的方面去想，只要没有足够的证据证明那是情有可原的，则都是质疑的对象。这种与现实生活中的真实情境往往呈反向的思维方式，暗含了网络语境下的信任危机。

　　电影《搜索》里女孩的命运，归结于相互的不信任和网络暴力，如果剧情反过来，事先让人知道女孩的病情，那情节和结果可能都是反向的。生活是直线的，没有这样的假设，网络上传播的每张照片，大多数读者都不是现场亲历者，对于照片的解读只能局限于照片本身。

　　如此说来，行为的合乎时宜应当是是公诸于网络的基本要件。我的朋友M似乎忽略了这一点，抗洪救灾的现场跟平日的公益活动有着很大不同，前者肃穆紧张、危机四伏，怎么可以摆拍。合乎时宜，即便没有“点赞”之礼遇，也不至于频见“拍砖”之劳神。眼下，一不留神，就有不合时宜的照片被“炮轰”，当事人也就不能轻松置身于外了。“合乎时宜”并非一时之念，远古时代，就有孔子所谓之“礼”制，虽然意义不尽相同，究其大概的表现如出一辙。民间亦有“到什么山上唱什么歌”的俗语，我们的先人在这方面有着令后人学不尽的智慧。在孔子看来，“礼”既是内在修养的表现，也是社会运行的规则。如 “子食于有丧者之侧，未尝饱也”，就是孔子身体力行“礼”制的具体表现。难以想像，在有人办丧事的现场，不真心悲伤也就罢了，还那么无所顾忌地狂饱口福，能让人怎么想呢？不论是古代之“礼”制，还是现代社会的伦理环境，在特定的场合，就该以特定的行为方式与之相适宜。

　　“礼”制文化由来已久，已经深深地烙在了民族记忆里。而网络社会里基于“礼”制文化的道德评判，大多情况下显得过于随意。这种随意性较强的棒喝，对于那些不合乎于“礼”的行为方式，有一定的抑制作用。而与此同时，过于随意的道德审判，其本身也超出了“礼”制文化的运行底线。有一次清明节前夕，在老家公共坟山祭祖时看到，有人叼着香烟、嗑着瓜子、拉着家常，笑容可掬地立于坟茔之侧。在祭祖这一大的“礼”制现场，却又如此轻率地败坏“礼”制，网络语境下的道德审判大棒又该指向谁呢？无图为证，“大棒”似乎就失了方向。不过，有图，也未必就真是你我所想像的那般真相。